Los pequeños agricultores de África subsahariana utilizan fertilizantes muy por debajo de las dosis recomendadas, contribuyendo a una productividad agrícola constantemente baja. Agricultores en Tanzania y Kenia, por ejemplo, aplique solo 13 kilogramos de fertilizante por hectárea, en comparación con 165 a 175 kilogramos en India y Brasil. Un uso reducido afecta directamente a la producción de cereales, que promedian de 1,2 a 1,7 toneladas métricas por hectárea, en comparación con 4 a 4,5 toneladas métricas en América del Sur y Asia.

Un nuevo estudio de la Universidad de Illinois encuentra que los agricultores tienen conceptos erróneos sobre la calidad de los fertilizantes y sugiere que esos conceptos erróneos son una de las principales razones de las bajas tasas de aplicación.

"Los agricultores no estaban usando mucho fertilizante; eso está bien establecido en la región de Tanzania donde estábamos trabajando. En conversaciones con los agricultores escuchamos una y otra vez la explicación fue que pensaban que el fertilizante era falso o malo, y no quisieron comprarlo, "dice Hope Michelson, profesor asociado del Departamento de Economía Agrícola y del Consumidor (ACE) de la U de I.

"Escuché esto en otros lugares similares donde había trabajado con agricultores, ", Dice Michelson." Decidimos centrarnos en esta cuestión de la calidad:¿es malo el fertilizante? "

Michelson y sus colegas llevaron a cabo un estudio de caso en Tanzania para obtener más información sobre la calidad del fertilizante y las creencias y la voluntad de los agricultores para comprarlo.

Anna Fairbairn, entonces estudiante de posgrado en ACE y coautor del estudio, pasó un año recopilando datos en toda la región de Morogoro de Tanzania.

Fairbairn primero realizó un censo para identificar todas las tiendas de la región que venden fertilizantes. Condujo con su equipo por carreteras primarias y secundarias durante semanas, deteniéndose en cualquier tienda que pareciera que podría vender fertilizantes. Entrevistaron a todos los distribuidores sobre sus prácticas y precios. Luego, "compradores misteriosos" haciéndose pasar por agricultores compraron más de 600 muestras de fertilizantes de 225 distribuidores, registrar precios y otros detalles sobre las transacciones. Las muestras fueron a laboratorios en Kenia y Estados Unidos para su análisis.

Los investigadores incluyeron tres tipos de fertilizantes que son importantes para la producción agrícola en Tanzania:urea, nitrato de calcio y amonio (CAN), y fosfato de diamonio (DAP). Los resultados de laboratorio mostraron que solo un pequeño porcentaje de muestras no cumplían marginalmente con los estándares de la industria. No indicaron evidencia generalizada del fraude y los problemas de calidad que preocupaban a los agricultores. Estos resultados son consistentes con los hallazgos de numerosos estudios académicos y de organizaciones internacionales como el Centro Internacional de Desarrollo de Fertilizantes realizados en los últimos años.

"Tiene sentido que la calidad sea buena. El fertilizante de urea es difícil de adulterar, y es uno de los fertilizantes más baratos. Tendrías que diluirlo con algo aún más barato, y no hay muchas opciones. Así que no es probable que suceda "Observa Michelson.

Después del análisis de calidad, Fairbairn y sus asistentes entrevistaron a 165 agricultores en 12 aldeas de la región. Establecieron una "tienda, "donde les mostraron a los agricultores muestras de urea, el fertilizante más común para los pequeños agricultores, y les preguntaron cuánto estarían dispuestos a pagar por ellos.

"Encontramos evidencia de que los agricultores se preocupan por la calidad del fertilizante en el mercado, y eso afecta su disposición a pagar por ello. Esto puede afectar la cantidad de fertilizante que están comprando. y si compran fertilizante o no, "Declara Michelson.

Después de las respuestas iniciales de los agricultores, el investigador les decía que el fertilizante había sido probado en laboratorio y se había demostrado que tenía un contenido nutricional adecuado. Esta información aumentó la disposición de los agricultores a pagar en aproximadamente un 50%.

Michelson dice que puede haber varias explicaciones para la desconfianza de los agricultores en la calidad de los fertilizantes.

"Estos agricultores están operando en contextos con sistemas regulatorios débiles y pueden sospechar en general. Es interesante y significativo encontrar evidencia de que las creencias de los agricultores no están convergiendo a la verdad (de fertilizantes de buena calidad en el mercado) a lo largo del tiempo, " ella afirma.

Michelson dice que la desconfianza de los agricultores podría verse agravada por la dificultad de observar el efecto de los fertilizantes en el rendimiento de los cultivos.

"Podría presentar la solicitud en el momento equivocado, o no aplicar lo suficiente. El clima también es un factor que impulsa el rendimiento de los cultivos. No siempre se puede saber si el fertilizante está haciendo algo debido al factor de variabilidad de la lluvia. Los agricultores podrían culpar de estas cosas a que el fertilizante no es de buena calidad, " ella dice.

Un factor importante que puede influir en las creencias identificadas por los investigadores es la apariencia del fertilizante. "Encontramos evidencia de que hay un problema enorme con los fertilizantes en el mercado que se ve mal. Puede estar sucio o tener grumos, palos y pequeñas cantidades de impurezas en él, "Observa Michelson." Más del 30% de las muestras que compramos tenían este tipo de problema ".

Los mayoristas importan urea a través del puerto de Dar es Salaam, donde se embolsa y transporta al país. Las instalaciones de almacenamiento y los recursos de transporte inadecuados pueden resultar en una apariencia comprometida que no influye en la calidad y la eficacia.

La investigación confirmó que los agricultores estaban dispuestos a pagar menos por fertilizantes con esta apariencia física pobre.

Para los pequeños agricultores, comprar fertilizantes es un gasto sustancial, que asciende a aproximadamente el 10% del ingreso anual per cápita en el hogar. Es una inversión no trivial que viene con una medida de riesgo. Y no están dispuestos a hacer esa inversión si no creen que valdrá la pena el costo, Michelson observa.

Los investigadores concluyen que los conceptos erróneos sobre la calidad de los fertilizantes podrían obstaculizar gravemente la productividad de los cultivos en los países en desarrollo. y la investigación adicional puede ayudar a explorar más esas correlaciones y la persistencia de estos conceptos erróneos en el mercado.