Han aumentado las tensiones entre el gobierno central de Indonesia y la administración de Yakarta por las diferencias en el tratamiento de la pandemia. lo que genera confusión y preocupaciones sobre estrategias dispersas para mitigar la crisis.

En septiembre, cuando los hospitales de la capital del país estaban casi llenos, El gobernador de Yakarta, Anies Baswedan, tomó una decisión crítica y justificada de reactivar la política de cierre, conocida localmente como restricción social a gran escala. o PSBB.

Anies afirmó que el gobierno central apoyó plenamente su decisión.

El día siguiente, Presidente Joko "Jokowi" Widodo, dijo que le preocupaba que la decisión de Anies de limitar la movilidad pública y las operaciones comerciales en la capital pudieran empeorar la recesión económica.

Al decir esto, Jokowi contradijo su declaración anterior de que anteponer la economía a la salud era peligroso.

¿Por qué las tensiones jurisdiccionales, en este caso de Indonesia, entre el presidente y el gobernador de Yakarta, ¿ocurrirá en una crisis así?

Sostenemos que las tensiones políticas existentes (latentes o abiertas) a menudo se intensifican durante las crisis y los desastres.

Empeoramiento de las brechas

Anies, el exministro de educación de Jokowi convertido en opositor político, es un candidato potencial para las elecciones presidenciales de 2024.

La pandemia puede intensificar las divisiones políticas previas. La ampliación de las brechas relacionales existentes entre jurisdicciones a veces revela capas más profundas de conflicto.

Variables políticas económicas, como la búsqueda de rentas y los intereses de poder, podría explicar la tensión entre los gobiernos central y local.

Sin embargo, sostenemos que también puede surgir un conflicto genuino sobre la base de un choque de imperativos de gestión de crisis. Cada líder de un nivel de jurisdicción diferente comprende la crisis y responde de manera diferente según sus propios prejuicios.

Se pueden observar al menos tres tipos de sesgos durante esta pandemia:sesgo fronterizo, sesgo de proyección, y sesgo de normalidad.

El sesgo fronterizo es una ilusión de que los límites administrativos pueden limitar físicamente la propagación de los desastres.

Este enfoque de territorialismo es a menudo inadecuado cuando se enfrentan catástrofes y crisis a gran escala que son de naturaleza transfronteriza.

El sesgo de proyección impulsa a los líderes a proyectar su mentalidad y suposiciones actuales en un futuro incierto.

Por ejemplo, buscando dejar un legado económico en su último mandato, Jokowi se ha vuelto indeciso durante la pandemia. Él es reacio a poner "humano primero, segunda economía ".

Los líderes públicos en situaciones de desastre y crisis a menudo adoptan un sesgo de normalidad, un hábito de subestimar la probabilidad de interrupciones. Suelen aceptar interpretaciones que favorezcan sus intereses y prejuicios.

La interacción de los sesgos anteriores compromete la toma de decisiones de gestión de crisis durante COVID-19.

Las divisiones políticas existentes se amplifican durante los desastres cuando se involucran líderes públicos de diferentes partidos en diferentes jurisdicciones.

En los Estados Unidos, Existe un conflicto similar entre el presidente Donald Trump (un político republicano) y el gobernador del estado de Nueva York, Andrew M. Cuomo (un demócrata) sobre el tema de la cuarentena.

En Australia, El primer ministro victoriano Daniel Andrews (del Partido Laborista) adoptó una estricta política de bloqueo. Esto iba en contra de las políticas del primer ministro Scott Morrison (del Partido Liberal) que favorece "reabrir la economía más rápido mejorando el rastreo de contactos COVID-19".

Un debate sobre qué nivel de gobierno era responsable del alto número de muertos en los centros de atención para personas de la tercera edad encerró a los gobiernos federal de Australia y de los estados de Victoria en una disputa. En Australia, la pandemia también induce rivalidades estatales y provincianismo.

Conflictos como estos ocurren en todo el mundo, de Europa a Latinoamérica, con variaciones de complejidad e intensidad.

En Indonesia, también podemos ver tal tensión entre gobiernos de nivel inferior.

En la provincia de East Nusa Tenggara, La administración municipal de Kupang decidió recientemente restringir los movimientos debido a la preocupación de que no tenía la capacidad suficiente para manejar un número creciente de casos de COVID-19.

En cuestión de horas, la administración provincial anuló la política. Permitió reuniones masivas y fiestas siempre que cumplieran con los protocolos COVID-19, argumentando que las actividades económicas deben continuar.

En Java Oriental, la administración provincial y la administración municipal de la capital provincial, Surabaya, no está de acuerdo con los problemas de gestión de COVID-19, como la asignación de laboratorios de prueba móviles, plazo de bloqueo, ingreso hospitalario y transparencia sobre nuevos clusters.

Los líderes de estas administraciones provienen de diferentes partidos políticos. Si bien forman parte de la misma coalición nacional, tienen diferentes intereses en las próximas elecciones locales.

¿Qué debe hacer el público?

No existe un enfoque único para todos para contener la transmisión de virus. Aún así, podemos atribuir un cierto nivel de éxito a medidas como el distanciamiento seguro, altas tasas de prueba, seguimiento y cuarentena adecuados de los contactos, escucha a expertos y controles fronterizos estratégicos.

Independientemente de los partidos políticos o ideologías que estén en el poder, el público debe presionar a sus gobiernos para que adopten esas medidas.

El público debe escudriñar las decisiones tomadas por cualquier gobierno elegido democráticamente.

Cómo se elabora una política (si tiene una base científica) y sus objetivos (contener, para suprimir, o "vivir con" el virus) son más importantes que quién lo hizo y de qué partes son.

Algunas pruebas alentadoras han demostrado que a nivel comunitario este enfoque funciona.

Aldeanos de Panggungharjo en Bantul, Yogyakarta, estableció un modelo de respuesta colaborativa donde desarrollaron sus propias medidas para protegerse de la pandemia.

Estos incluyen el seguimiento de los movimientos de personas dentro y fuera de la aldea y la asignación de salas para la cuarentena a nivel de aldea. También alentaron el comercio comunitario a través de una plataforma de comercio electrónico.

El desafío es elevar esa conciencia colectiva y solidaridad al municipio, provinciales y superiores.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.