Cristianos estadounidenses, especialmente los cristianos evangélicos, identificarse como ambientalistas en tasas muy bajas en comparación con la población en general. Según una encuesta del Pew Research Center de mayo de 2020, mientras que el 62% de los adultos estadounidenses sin afiliación religiosa está de acuerdo en que la Tierra se está calentando principalmente debido a la acción humana, solo el 35% de los protestantes estadounidenses lo hacen, incluido solo el 24% de los protestantes evangélicos blancos.

Grupos de interés cristianos políticamente poderosos disputan públicamente el consenso de la ciencia climática. Una coalición de los principales grupos evangélicos, incluyendo Focus on the Family y el Family Research Council, lanzó un movimiento que se opone a lo que describen como "la falsa cosmovisión" del ambientalismo, que supuestamente es "esforzarse por poner a Estados Unidos, y el mundo, bajo su control destructivo ".

Los estudios muestran que la fe en los milagros y en la otra vida se asocia con estimaciones más bajas de los riesgos que plantea el cambio climático. Esto plantea la pregunta:¿predispone la religión misma a las personas contra la ciencia climática?

Encuestas a personas de todo el mundo, así como la investigación de las ciencias sociales sobre la negación, Sugiero que la respuesta a esta pregunta tenga más matices que un simple sí o no.

Donde la religión y la ciencia no se pueden reconciliar

Una resistencia automática a la ciencia parecería tener sentido para algunos creyentes religiosos.

Hay varias formas en que los aspectos centrales del conocimiento científico moderno tienden a socavar las lecturas literalistas o fundamentalistas de los textos religiosos. En particular, evolución por selección natural, el concepto central que subyace a las ciencias biológicas, es totalmente incompatible con la mayoría de las tradiciones religiosas creacionistas.

La religión ofrece las comodidades de una medida de control y tranquilidad a través de una deidad omnipotente que puede ser apaciguada por el ritual. A diferencia de, El universo naturalista del científico no ofrece ni un orden moral intrínseco ni una recompensa final, lo cual puede ser inquietante para los devotos y estar en conflicto con su fe.

Debido a estos desajustes, uno podría esperar que aquellos con una fuerte afiliación religiosa sospecharan reflexivamente de los hallazgos científicos. En efecto, en una gran encuesta internacional, El 64% de los que describieron la religión como una "parte importante" de su vida dijeron que estarían del lado de sus enseñanzas religiosas en un desacuerdo entre la ciencia y su religión. Otros estudios encuentran que, para los fieles, la religión y la ciencia están en desacuerdo como explicaciones últimas de los fenómenos naturales.

La negación de la ciencia del clima puede provenir más de la política que de la religión

El científico social Dan Kahan rechaza la idea de un vínculo automático entre la religiosidad y cualquier sesgo anti-ciencia. Argumenta que la religiosidad solo rastrea incidentalmente la negación de la ciencia porque algunos hallazgos científicos se han vuelto "culturalmente antagónicos" a algunos grupos de identidad.

Según los datos de Kahan, identificación como político conservador, y como blanco, predice mucho más el rechazo del consenso climático que la religiosidad general. Argumenta que el sesgo anticientífico tiene que ver con las amenazas a los valores que definen la identidad cultural de uno. Hay todo tipo de áreas temáticas en las que las personas juzgan las calificaciones de los expertos en función de si el "experto" confirma o contradice la apreciada opinión del sujeto.

El científico social Donald Braman está de acuerdo en que la negación de la ciencia depende del contexto. Señala que, si bien es más probable que los hombres blancos conservadores sean escépticos sobre el calentamiento global, diferentes grupos demográficos no están de acuerdo con los expertos en otros temas particulares.

Por ejemplo, donde una persona conservadora comprometida con el status quo social y económico podría sentirse amenazada por la evidencia del calentamiento global, los igualitaristas liberales podrían verse amenazados por la evidencia, decir, que los desechos nucleares podrían almacenarse bajo tierra de manera segura.

Como explico en mi libro, "La verdad sobre la negación, "Hay una amplia evidencia de una tendencia humana universal hacia el razonamiento motivado cuando se enfrenta a hechos que amenazan la propia cosmovisión ideológica. El razonador motivado comienza con una conclusión con la que está comprometido, y evalúa la evidencia o la experiencia de acuerdo con si respalda esa conclusión.

Los evangélicos estadounidenses blancos tienen una fuerte tendencia hacia el conservadurismo político. También exhiben la correlación más fuerte, entre cualquier grupo de fe, entre la religiosidad y la negación de la ciencia climática o un sesgo general contra la ciencia.

Mientras tanto, Protestantes afroamericanos, que están alineados teológicamente con los protestantes evangélicos pero políticamente alineados con los progresistas, muestran algunos de los niveles más altos de preocupación climática.

América del Norte es la única región de altos ingresos donde las personas que siguen una religión tienen muchas más probabilidades de decir que favorecen sus enseñanzas religiosas sobre las ciencias cuando surgen desacuerdos. Este hallazgo es impulsado principalmente por denominaciones religiosas estadounidenses políticamente conservadoras, incluidos los católicos conservadores.

Un importante estudio nuevo que analizó datos de 60 países mostró que, mientras que la religiosidad en los EE. UU. se correlaciona con actitudes más negativas sobre la ciencia, no ves este tipo de asociación en muchos otros países. En otra parte, la religiosidad a veces incluso se correlaciona con actitudes desproporcionadamente positivas hacia la ciencia.

Y Estados Unidos es generalmente un caso atípico en términos de actitudes hacia el calentamiento global causado por los humanos:menos estadounidenses aceptan el consenso de la ciencia climática que los residentes de la mayoría de los demás países.

Todo esto sugeriría que la resistencia a la ciencia del clima tiene más que ver con la política de identidad cultural que con la religiosidad.

¿Qué viene primero?

Pero la evidencia disponible corta en ambos sentidos. Un estudio histórico de la década de 1980 sugirió que las tradiciones religiosas fundamentalistas están asociadas con un compromiso con el dominio humano sobre la naturaleza, y que esta actitud puede explicar posiciones anti-ambientalistas.

Incluso después de controlar la ideología política, aquellos comprometidos con una "teología del fin de los tiempos" —como los evangélicos estadounidenses— aún muestran una mayor tendencia a oponerse al consenso científico sobre cuestiones ambientales.

Quizás algunas teologías específicas predisponen al creyente en contra de la idea de que los seres humanos podrían ser responsables del fin de la humanidad. Este sesgo podría mostrarse como un rechazo automático de la ciencia ambiental.

Nos quedamos con un problema de "la gallina y el huevo":¿ciertas comunidades religiosas adoptan posiciones políticamente conservadoras sobre el cambio climático debido a su tradición religiosa? ¿O la gente adopta una tradición religiosa que enfatiza el dominio humano sobre la naturaleza porque fueron criados en una comunidad políticamente conservadora? La dirección de la causalidad aquí puede ser difícil de resolver.

No sería sorprendente encontrar dogmatismo religioso o conservadurismo político vinculados con actitudes anticientíficas; ambos tienden a favorecer el status quo. Las tradiciones religiosas fundamentalistas se definen por sus doctrinas fijas. Los conservadores políticos, por definición, favorecen la preservación del orden social y económico tradicional.

Considere que quizás el único aspecto esencial del método científico es que no respeta las tradiciones culturales o las opiniones recibidas. (Piense en los hallazgos de Galileo sobre el movimiento de la Tierra, o Darwin sobre la evolución). Algunos argumentarían que el "ataque constante de las investigaciones científicas contra las antiguas ortodoxias" es la razón por la que tanto los conservadores como los feligreses frecuentes informan de una confianza general decreciente en la ciencia que continúa hasta el día de hoy.

Incluso si la política y la cultura, más que la religión en sí misma, pueden estar impulsando la negación de la ciencia climática, comunidades religiosas, como algunos líderes religiosos, incluido el Papa Católico Romano, han reconocido - tienen la responsabilidad de ejercer cierta conciencia de sí mismos y preocupación por el bienestar en lugar de negar ciegamente el consenso abrumador sobre una amenaza que pone fin a la civilización como el calentamiento global causado por los humanos.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.