Los arrecifes de coral en Okinawa representan más del 90% de los arrecifes de coral en Japón, pero están sufriendo cambios ambientales. Crédito:Centro de Biología Ambiental y Estudios de Ecosistemas, NIES, JAPÓN
El público al que se mostró un video sobre los arrecifes de coral tuvo menos disposición a pagar (DAP) por la conservación que cuando se mostró una presentación de diapositivas de textos y fotografías. Los hallazgos sugieren la importancia del tipo y la cantidad de información utilizada en la comunicación científica.
Conseguir el apoyo del público
El tipo y la cantidad de información son fundamentales para la comunicación científica. Siguiendo el adagio, "una imagen vale más que mil palabras" y el auge de las redes sociales, las fotografías y los videos están reemplazando al texto. Sin embargo, independientemente de los medios, demasiada información puede confundir al público y desalentar el apoyo a una causa.
En un nuevo estudio publicado en Ecosystem Services, investigadores del Instituto de Investigación para la Conservación del Medio Ambiente de Nagano (NECRI), Instituto de Investigaciones para la Humanidad y la Naturaleza, y otros cinco institutos japoneses encontraron este mismo efecto en la disposición a pagar (DAP) por iniciativas hipotéticas para conservar los arrecifes de coral en Japón.
La información sobre los arrecifes se proporcionó como 1) ninguno (NoInfo), 2) 12 diapositivas que contienen 300 palabras y 15 fotografías (CORTO), 3) 14 diapositivas que contienen 700 palabras y 20 fotografías (LARGO), o 4) un video de dos minutos y medio con música, 200 palabras y 19 fotografías en 23 diapositivas (VIDEO).
Inesperadamente, El estudio encontró que, si bien las audiencias CORTA y LARGA tenían una WTP más alta que la audiencia NoInfo, la audiencia de VIDEO tenía menos. Los miembros de la audiencia de todos los grupos consistieron en residentes en edad laboral en todo Japón, con más de 10, 000 personas participando.
Los videos eran demasiado largos
El Dr. Takano Kohei de NECRI y coautor del estudio cree que el video demuestra que menos el tipo de medio, la calidad de la presentación es clave.
"Dimos un mal ejemplo, ", dice." El video era demasiado largo y no resumía bien los puntos principales ".
En efecto, El 25% de la audiencia de VIDEO ni siquiera vio el video completo. A diferencia de, Las audiencias CORTA y LARGA consumieron su información en un minuto, sugiriendo un tiempo máximo en el que se puede contratar la DAP del público. Más lejos, las diapositivas para las dos audiencias de la presentación de diapositivas incluían un diagrama esquemático del tema, que no estaba incluido en VIDEO.
Las audiencias de la presentación de diapositivas consumieron activamente la información, ya que podrían pasar a la siguiente diapositiva haciendo clic en un botón. A diferencia de, La audiencia de VIDEO fue pasiva, con el video procediendo sin su intervención.
"Si te perdiste algo en el video, no hubo oportunidad de revisarlo. En las diapositivas podrías seguir adelante si estuvieras contento con tu comprensión, "Takano dice, sugiriendo que tener el control del consumo de información podría haber tenido un efecto en la DAP.
Takano recomienda que para problemas relacionados con el medio ambiente, La comunicación científica debe reflexionar sobre la extensión de la información y permitir que la audiencia consuma la información a su propio ritmo.
Esta imagen esquemática se usó en la explicación CORTA y LARGA pero no en la explicación del VIDEO. Crédito:Imamura et al. (2020)
Materiales y métodos
La encuesta se realizó en línea en febrero de 2014. El cuestionario se envió a 86, 149 posibles encuestados se registraron en empresas de investigación y tenían entre 20 y 69 años de todas las prefecturas de Japón. Se muestreó a los encuestados potenciales para ajustar las proporciones por género, la edad, y la población de seis amplias áreas geográficas para generalizar a la población japonesa más grande. Como consecuencia, 10, Se obtuvieron 573 respuestas válidas (la tasa de respuesta fue del 12,3%). A los encuestados se les proporcionó aleatoriamente uno de los cuatro tipos de información sobre los arrecifes de coral antes de un experimento de elección que evalúa sus WTP para la conservación de los arrecifes de coral.
Hallazgos adicionales
Los autores reconocieron tres grupos en los encuestados mediante análisis estadísticos (un marco de modelo logit de clase latente). "Grupo de alta WTP", que consta de aproximadamente el 60% de los encuestados, estaba dispuesto a pagar 6, 521–8, 288 yenes japoneses (100 JPY es aproximadamente 1 USD) por persona por año. "Grupo de baja DAP, "que comprende aproximadamente el 30% de los encuestados, estaban dispuestos a pagar 196-245 JPY. "No-grupo-de-conservación-adicional, "compuesto por aproximadamente el 10% de los encuestados, no estaban dispuestos a pagar ninguna cantidad. Un encuestado del grupo de alta DAP tenía más probabilidades de ser una mujer, más viejo, y tenía un nivel de ingresos más alto en comparación con el grupo de no más conservación (el grupo de referencia). Un encuestado del grupo de baja DAP tenía más probabilidades de ser una mujer, en comparación con el grupo de referencia.
Limitaciones del estudio
En resumen, LARGO, e información de VIDEO, no se utilizaron exactamente los mismos elementos. Es inevitable hasta cierto punto, pero dificulta la interpretación del efecto de la información del VIDEO. En general, los autores asumieron tres posibles razones para la menor DAP en la audiencia de VIDEO:1) insuficiencia de explicación textual, 2) falta de esquema, y 3) tiempo de duración demasiado largo. Sería necesario perseguir una cantidad y tipo de información eficaz y eficiente para dar a conocer los bienes públicos.
