Las economías de todo el mundo están en camino de afrontar la peor caída de las cifras del PIB desde 2008. En el Reino Unido, El PIB cayó un 10,4% en los primeros tres meses de 2020, y un enorme 20,4% en el mes de abril, la mayor caída desde que comenzaron los registros en 1997. El Banco de Inglaterra predice que el PIB caerá un 14% este año, probablemente más. El FMI ha revisado a la baja su pronóstico de crecimiento económico mundial de -3% a -4,9% este año.

Esto da miedo. Pero estas cifras del PIB también esconden las profundas desigualdades que produce nuestro sistema económico. Confunde el crecimiento de los mercados y los precios con la prosperidad y el valor. Se supone que si hacemos, consumir y vender más cosas, nuestro bienestar y calidad de vida mejora. ¿Es esto cierto?

Los gobiernos de todo el mundo todavía dependen principalmente del uso del PIB para la planificación económica y para establecer la política monetaria y fiscal. Compañías, mientras tanto, Úselo para tomar decisiones de inversión:elegir a quién contratar, que construir, capacidad de pedir prestado, Tasas de interés. Cualquiera que sea la apariencia de la recuperación de la economía, U, una V, W o Nike swoosh:el PIB es la métrica principal que se rastreará, informó y actuó, con enorme implicación para nuestras vidas.

El propio PIB se soportó en tiempos de crisis, justo después de la primera guerra mundial. Incluso su inventor, el economista progresista Stephen Kuznets, comprendió sus severas limitaciones. Cuando se le asignó la tarea de encontrar una forma de medir el ingreso nacional total, dijo:"El bienestar de una nación ... apenas puede inferirse de una medición de la renta nacional". Desde entonces, el caso contra el PIB se ha presentado una y otra vez, particularmente después de la crisis financiera de 2007, lo que demostró que los datos y modelos macroeconómicos no reflejaban la realidad de la economía. Entonces, ¿por qué todavía lo usamos?

Un calibre inútil

El PIB no puede capturar completamente las recesiones:subestima los costos en salud, el entorno, sociedad, comunidad, y confianza. Esto nos dice que el bienestar económico es probablemente mucho peor de lo que es:los modelos que utilizamos subestiman sistemáticamente las disminuciones de la riqueza y ocultan las crecientes disparidades de ingresos que alimentan el resentimiento político.

Se han invertido millones de libras en investigación para actualizar estos modelos económicos a través de múltiples proyectos, pero todavía parecen fallarnos.

Una encuesta reciente publicada en nombre de Positive Money mostró que el 80% de las personas en el Reino Unido cree que la salud y el bienestar deben tener prioridad sobre el crecimiento económico. Solo el 12% optó por el crecimiento económico por encima de la salud y el bienestar. Los objetivos del gobierno deberían reflejar esto. Algunos están presionando para deshacerse del PIB por completo. Lo cierto es que las crisis agravadas que enfrentamos hoy en día en salud, el clima y la desigualdad racial requieren una reconfiguración económica.

El PIB es insuficiente, distorsionante y requiere reemplazo. Ignora el valor social y las peores tendencias que ha producido nuestro sistema económico:la desigualdad y la emergencia climática. Dado que el PIB ignora la depreciación de los bienes de capital físicos y ambientales, seguiremos agotando nuestros activos humanos y naturales, incluso si el PIB comienza a subir.

¿Y la pandemia? Es posible que el PIB no haya creado el coronavirus, pero sin duda ha determinado nuestra capacidad para responder a él; basta con considerar cuántos recursos se han mal dirigido a lo largo de los años a través de políticas de austeridad que utilizaron métricas basadas en el PIB para justificar la reducción del gasto público.

Las alternativas

Entonces, ¿cómo medimos la recuperación económica de una manera que refleje lo que nos importa? Existen varias alternativas. La dificultad radica en equilibrar la simplicidad útil pero reductora con la complicada realidad de lo que constituye una "buena vida". Izquierda, Las organizaciones liberales y de derecha se han metido todas con alternativas.

El principal enfoque alternativo que ha surgido es pasar de una única métrica a un grupo de indicadores en un tablero, como la vivienda, salud, y el medio ambiente. Esto reflejaría la multidimensionalidad de la prosperidad y la calidad de vida. Ejemplos de esto incluyen el Índice de Vida Mejor de la OCDE, Índice de Desarrollo Humano de la ONU y su versión ambientalmente inclusiva, el Índice de Desarrollo Sostenible.

Un subconjunto de este enfoque son los que miden la prosperidad a niveles más locales, como el índice de lugares prósperos. Otro enfoque es preguntar directamente a las personas sobre lo que les importa. Los resultados incluyen el Índice Planeta Feliz y el Índice de Prosperidad de mi propio departamento. Estos se centran en el bienestar y la calidad de vida de las personas tal como lo ven.

Otra sugerencia es utilizar otras métricas únicas para el PIB, como el indicador de progreso genuino. Esto incluye estimaciones financieras del trabajo doméstico no remunerado, daño ambiental y desigualdad de ingresos.

El siguiente paso es integrar estas métricas en la política, como objetivos. En 2019, Nueva Zelanda lo hizo, lanzando sus "presupuestos de bienestar, "que incluyen 43 indicadores en 12 áreas de bienestar como la vivienda, medio ambiente, y conexión social. Más países y ciudades pueden seguir su ejemplo en su recuperación pandémica, con Amsterdam a la cabeza.

Vistas desde el suelo

En el Instituto para la Prosperidad Global de UCL, hemos estado preguntando a la gente qué significa una buena vida para ellos como base para construir un índice de prosperidad liderado por los ciudadanos. Trabajamos con consejos locales y grupos comunitarios en varios países para comprender qué métricas deben usarse para reflejar las necesidades de la comunidad. Estas métricas difieren de una comunidad a otra y lo que se mide a nivel nacional puede no ser lo mismo que lo que se debe medir a nivel local. Saber qué desigualdades existen en determinados grupos puede ayudar a redistribuir los recursos entre los hogares y dentro de ellos.

Por ejemplo, Nuestros datos muestran que en el área de Hackney Wick en Londres, el desarrollo infantil es particularmente preocupante para los residentes, mientras estaba en Coventry Cross, la asequibilidad de la vivienda es motivo de gran preocupación.

A medida que nos recuperamos de la crisis actual y reconstruimos nuestros sistemas económicos, necesitamos tener una conversación sobre lo que valoramos en la vida y comenzar a medir las cosas que importan. No pido el abandono del crecimiento, sólo para abandonar el concepto de crecimiento definido por el PIB.

Las nuevas métricas obligarán a los estados a no intentar restaurar el PIB sin restaurar también la equidad social y el equilibrio ecológico.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.