A gran escala, Un estudio multiinstitucional diseñado para examinar el comportamiento humano ha demostrado que la comunicación ayuda a grupos de extraños a concentrarse en resolver problemas comunes y proporciona nuevas y sorprendentes perspectivas sobre lo que sucede cuando las conversaciones de negociación fracasan o tienen éxito. Los hallazgos tienen implicaciones sobre cómo afrontar cuestiones de acción colectiva como la mitigación del cambio climático.

Los problemas mundiales desafiantes suelen ir acompañados de riesgos asociados compartidos, y sin un esfuerzo concertado, la resolución es difícil de lograr. Las conversaciones sobre el cambio climático a menudo se estancan cuando las naciones comienzan a acusarse unas a otras de contribuir demasiado poco. Cuando surge un punto muerto de este tipo, no está claro cómo avanzar o cómo hacer que las partes involucradas se adhieran a los términos acordados.

Esperar a que otros resuelvan problemas comunes se reconoce en los estudios de comportamiento como una forma de aprovechamiento gratuito, lo que, en última instancia, puede obstaculizar las posibilidades del grupo de lograr un objetivo determinado. Para examinar las causas de la conducción gratuita, y como evitarlo, un equipo de investigadores internacionales coordinados por Marko Jusup del Instituto de Tecnología de Tokio (Tokyo Tech) en Japón y Zhen Wang de la Universidad Politécnica del Noroeste en China llevaron a cabo un experimento llamado dilema social a través del cual el equipo podría investigar si la comunicación podría ayudar a mejorar la cooperación entre extraños encargados de evitar un riesgo compartido.

El equipo organizó un experimento de juego jugado por grupos de tres, Siete, o 11 personas. Un total de 351 estudiantes del sur de China, 126 estudiantes del norte de China, y 112 estudiantes de 33 naciones diferentes participaron en el juego.

En cada ronda del juego, los jugadores tenían que decidir si invertir su capital para mitigar el riesgo compartido, o renunciar a invertir y llevarse más capital a casa, siempre que el riesgo no se hubiera materializado. Por lo tanto, el dilema era si invertir el propio capital o esperar a que otros actuaran.

Las opciones de inversión consistieron en cero, dos, o cuatro unidades de capital, si todo el mundo invirtiera dos unidades en cada ronda del juego, el riesgo se mitigaría con certeza. Grupos de, por ejemplo, Siete personas que participaron en diez rondas del juego tuvieron que alcanzar un objetivo de 140 unidades para mitigar el riesgo. El capital inicial estaba formado por 40 unidades por jugador. Para tomar decisiones informadas, los jugadores podían ver la inversión de la ronda actual de su grupo, así como la cantidad restante hacia el objetivo. No alcanzar el objetivo implicaba perder el capital ahorrado durante el juego, y volver a casa con las manos vacías, con un 50% de probabilidad.

Aproximadamente la mitad de los jugadores participaron en juegos en los que no fue posible la comunicación. Estos jugadores confiaban en sus propios dispositivos para decidir si invertir o no. La otra mitad jugó los mismos juegos, pero con comunicación limitada. Esta comunicación tuvo lugar entre rondas de juego, en forma de cinco preguntas de sí / no diseñadas para evaluar el sentimiento y la perspectiva que albergan los grupos de jugadores.

En todos los tamaños de grupos, el estudio encontró que la comunicación aumentaba la probabilidad de alcanzar el objetivo en casi el doble. Los resultados confirmaron así una expectativa natural de que la comunicación promueve la cooperación, pero la historia no termina con un entorno más cooperativo creado simplemente persuadiendo a los oportunistas para que inviertan.

Curiosamente, Los investigadores encontraron que los jugadores que se comunican son más persistentes en la búsqueda del objetivo de inversión y se niegan a darse por vencidos incluso frente a déficits corrientes sustanciales. Los auténticos oportunistas parecen prestar poca atención a la comunicación. Son los jugadores que ya poseen tendencias prosociales los que, al comunicarse, soportar mejor los contratiempos, y así luchar contra la inacción mientras se avecina el fracaso.

"Sin comunicación, Los jugadores prosociales cerraron al ver nada más que un déficit cada vez mayor. Con la comunicación, sin embargo, estos mismos jugadores mantienen la esperanza gracias a las señales de cooperación de otros, que refuerzan la cooperación, "escriben los investigadores en su estudio publicado en la revista procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

El estudio identificó dos tipos de comportamiento prosocial, a saber, cooperadores y altruistas. Mientras que los altruistas contribuyen casi incondicionalmente, los cooperadores son bastante más astutos, sopesando cuidadosamente cuándo y cuánto contribuir. Demasiada precaución sin embargo, a menudo conduce a casi errores del objetivo de inversión, lo que significa que incluso si solo unas pocas personas no dan lo mejor de sí mismas en momentos cruciales, todo el esfuerzo puede ser en vano. Esto se refleja en el hecho de que grupos más grandes de actores que se comunican a menudo se acercan a mitigar el riesgo, pero en última instancia fracasan por un estrecho margen. El menor éxito general de los grupos más grandes apunta a desafíos adicionales en la coordinación de un número creciente de individuos y destaca la naturaleza insidiosa de los dilemas sociales de riesgo colectivo.

Qué, luego, ¿Qué se puede hacer para frenar el uso indebido y mejorar la situación de cuestiones complejas como las conversaciones sobre el cambio climático? "La clave es aprovechar el fondo de comercio preexistente, especialmente cuando una parte que de otra manera contribuye comienza a dudar del éxito, ", dice Jusup." Persuadir a aquellos que a priori no tienen la intención de contribuir es poco probable que equivalga a mucho, "agrega Wang. Ambos investigadores concluyen que, aunque los juegos experimentales pueden ayudar a descubrir los mecanismos subyacentes a los esfuerzos de mitigación, Se debe tener precaución al extrapolar los hallazgos del estudio más allá de las condiciones experimentales.