La nación está atrapada en un estado de polarización sin precedentes en el último medio siglo, con profundo, divisiones volátiles en torno a cuestiones de política, raza, religión y medio ambiente. Estos problemas pueden dividir familias, romper amistades y crear un estrés enorme en las comunidades y, sin embargo, tener una discusión constructiva sobre los desacuerdos a menudo parece imposible.

Si está tratando de persuadir a alguien al otro lado de ese abismo, El politólogo de UC Berkeley, David Broockman, dice que, lo más probable es, lo estás haciendo de la manera incorrecta. En una serie de estudios durante los últimos cinco años, ha encontrado ideas que contradicen gran parte de lo que creemos saber acerca de involucrar a quienes no están de acuerdo con nosotros.

Cuando se trata de cambiar los sentimientos de alguien sobre los problemas, él dice, los datos son menos convincentes que las historias humanas. Escuchar es más poderoso que simplemente hablar. Aceptar a la otra persona incluso si sus ideas se sienten ofensivas, puede abrir la puerta al diálogo constructivo.

"Es muy difícil cambiar la opinión de las personas, ", Dijo Broockman en una entrevista reciente." Cuando hablamos de persuasión, hablamos mucho sobre cómo hacer los argumentos más efectivos, los puntos de conversación más efectivos. Pero no hablamos mucho sobre cómo ser un buen oyente, o sobre cómo hacer que la gente se sienta cómoda al hablar contigo y escuchar de ti ".

Las ideas son contrarias a la intuición. Pero los estudios realizados por Broockman y Joshua Kalla, un ex Ph.D. de Berkeley. estudiante ahora en la facultad de la Universidad de Yale, están respaldados por datos recopilados en un extenso trabajo de campo, y han llamado la atención por brindar una nueva comprensión del arte y la ciencia de la persuasión política, donde las herramientas tradicionales no parecen funcionar.

Su trabajo clave se ha centrado en los derechos de las personas transgénero y en la inmigración, dos focos de tensión en las guerras culturales de la nación, y podrían ser valiosos en una variedad de nuestros debates más rencorosos, desde la justicia racial hasta el cambio climático y las elecciones de noviembre. Si bien sus hallazgos no son una panacea, ni mucho menos, Broockman dice que podrían ofrecer un camino para reducir la tensión y mejorar el diálogo para una nación profundamente dividida.

Inspirado en una dolorosa experiencia personal

En algunos sentidos, la idea no está lejos de las narices de "cómo ganar amigos" de Dale Carnegie a mediados del siglo XX, o de algunas escuelas de psicoterapia moderna. Pero el trabajo de Broockman surgió de su experiencia como un joven gay que crecía en Texas.

Durante sus años de escuela secundaria, asistió a un programa simulado del gobierno estatal con otros estudiantes, muchos de ellos conservadores, y encontró un clima de lo que él llamó "homofobia súper desenfrenada". En el mismo período, Los votantes de Texas aprobaron la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo.

"Yo era un blanco, niño de clase media alta que podría haber tenido todos los privilegios del mundo, ", recordó." Y luego, de repente, Me di cuenta de que hay un gran asterisco en eso. Por supuesto que no es lo mismo que si fuera una persona de color, pero me dio una idea de lo que es estar en el lado equivocado de una importante relación de poder ".

De esa experiencia surgió su interés por el compromiso político y por tratar de comprender las actitudes de la gente.

Obtuvo su licenciatura en la Universidad de Yale en 2011, y su Ph.D. de Berkeley en 2015. Después de cuatro años en la facultad de la Universidad de Stanford, regresó a Berkeley este año como profesor asociado. Y aunque ha publicado ampliamente sobre el gobierno, elecciones y discriminación, la persuasión ha sido un foco central.

Las campañas políticas son, por supuesto, ejercicios para dar forma a la opinión, y se gastan miles de millones de dólares en ese objetivo. Pero un estudio de 2018 de Broockman y Kalla muestra que tales campañas son a menudo un ejercicio inútil. Después de revisar 49 estudios publicados sobre opinión política y persuasión, llegaron a una dura conclusión:"La mejor estimación de los efectos del contacto de campaña y la publicidad en las elecciones de candidatos de los estadounidenses en las elecciones generales es cero".

En otras palabras, la persuasión por medios convencionales en la mayoría de las campañas políticas partidistas es muy rara.

Pero los estudios publicados en 2016 y principios de este año muestran que Broockman y Kalla exploran medios no convencionales, y es aquí donde abrieron nuevos caminos.

Conexión humana a través de un sondeo profundo

En un clima polarizado, sobre temas de importancia existencial, puede ser difícil incluso escuchar opiniones que contradicen las nuestras, sobre temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo, o cambio climático, o Joe Biden contra Donald Trump. Parece ofensivo que alguien no vea el mundo como nosotros y hay una tendencia a corregirlos, para decirles que no solo están equivocados, pero deplorable.

Expresar tal frustración puede proporcionar un alivio emocional, pero no es probable que convenza. De hecho, puede hacer que la gente endurezca sus puntos de vista existentes.

Para un estudio de 2016 publicado en Ciencias , Broockman y Kalla trabajaron con el Centro LGBT de Los Ángeles y SAVE, una organización LGBT del sur de Florida, en una evaluación de campo de las actitudes de los votantes hacia una nueva ley en el área de Miami que protege a las personas transgénero. Un grupo de encuestadores de puerta en puerta, un grupo de control, no les dijo nada a los residentes sobre la transfobia.

Pero otro grupo se dedicó a "escrutinio profundo, "un proceso basado en hacer preguntas delicadas, escuchar las respuestas con interés sincero y luego hacer más preguntas. Si los residentes expresaron prejuicios hacia las personas transgénero, el colportor podría pedirles que recuerden un momento en el que fueron tratados injustamente por ser diferentes y cómo se sintió eso.

¿El resultado? "Estas conversaciones redujeron sustancialmente la transfobia, con disminuciones mayores que la disminución promedio de homofobia de los estadounidenses de 1998 a 2012, "encontró la investigación. En efecto, Aproximadamente el 10% de los encuestados de escrutinio profundo cambiaron hacia una visión más comprensiva de los derechos de las personas transgénero, con efectos que duran al menos tres meses.

Un segundo estudio, publicado este año, confirmó la investigación de 2016 sobre los derechos de las personas transgénero y mostró que este intercambio bidireccional fue clave para la efectividad de una conversación. El estudio también agregó trabajo de campo adicional sobre inmigrantes indocumentados, y nuevamente, el escrutinio profundo tuvo un efecto sustancial, a pesar de que se llevó a cabo durante el calor de las elecciones al Congreso de EE. UU. de 2018.

Entre los residentes a los que no se les preguntó sobre inmigración, El 29% apoyó políticas pro-inmigrantes. Pero para aquellos que estaban comprometidos con la reflexión y la narración de un sondeo profundo, el número se elevó al 33%; los encuestados eran mucho más propensos a decir, por ejemplo, que los inmigrantes indocumentados deben recibir apoyo legal y no deben vivir con el temor de ser deportados. De nuevo, el impacto fue duradero, con una duración de tres meses o más.

"Creo, en el mundo de hoy, muchas comunidades tienen una cultura de llamada, Broockman le dijo a Vox. "Twitter obviamente está lleno de la noción de que lo que debemos hacer es condenar a quienes no están de acuerdo con nosotros". Lo que podemos decir ahora experimentalmente, (es que) la clave del éxito de estas conversaciones es hacer exactamente lo contrario de eso ".

Cuando la gente se pone a la defensiva ellos resisten

¿Por qué funciona el escrutinio profundo? Broockman ofreció una posible explicación:

Opiniones políticas y culturales, incluyendo sesgos, están tan profundamente arraigados que forman parte de nuestras identidades fundamentales. Casi universalmente, la gente quiere hacer lo correcto, y quieren asociarse con grupos que hacen lo correcto. Cuando esa rectitud es desafiada, es una amenaza para su identidad central.

"A la gente no le gusta que le digan que están equivocados, ", explicó." Entonces, cuando las personas escuchan algo que contrasta con su propia imagen, inmediatamente comienzan a generar contraargumentos ".

El sondeo profundo pone en cortocircuito esa dinámica. En lugar de presentar hechos y datos, o juicios de valor, él dijo, "haces preguntas, cavar en, conviértalo en una especie de diálogo colaborativo en el que tenga una mentalidad genuinamente abierta. Y luego puede que descubra que la otra persona es más capaz de tener la mente abierta ".

Ahí es donde compartir historias se vuelve importante. "La gente quiere escuchar historias, "Continuó Broockman." De alguna manera suspenden su incredulidad. Ellos dicen, 'Bien, Estoy escuchando una historia Quiero meterme en eso. No voy a tratar esto como un argumento en el que necesito contraatacar. Es alguien que comparte conmigo su auténtica experiencia. Y luego, Voy a llegar a mis propias conclusiones '".

Debido a que el sesgo hacia las personas LGBTQ u otros grupos puede estar profundamente arraigado en la identidad, este enfoque más compasivo de la persuasión reduce la sensación de amenaza. "En realidad, cambiar las actitudes requerirá un enfoque que no se base solo en estadísticas o argumentos, "Broockman dijo, "sino sobre historias que humanizan a esos grupos".

Un sentido de posibilidad en expansión

Incluso con escrutinio profundo, cambiar de opinión es difícil. El prejuicio basado en la raza está cargado de un largo historia vergonzosa, y Broockman predice que será especialmente resistente al cambio.

Todavía, tiene esperanzas. En su investigación sobre inmigración, el escrutinio profundo produjo una ganancia de cuatro puntos porcentuales; eso no es mucho, pero en una elección cerrada, cuatro puntos pueden convertir la derrota en victoria. También ve posibles aplicaciones para este enfoque en una variedad de temas y elecciones.

Broockman hizo otra observación sobre la realización de la investigación, una que fue informal, pero esencial:el escrutinio profundo también abrió las mentes de los encuestadores a conversaciones sustantivas sobre temas difíciles con quienes no estaban de acuerdo con ellos. Así como la gran mayoría de los votantes tuvo voluntariamente tales conversaciones, los colportores entrenados en la técnica estaban ansiosos por seguir teniéndolos, también.

Ese apetito de ambos lados puede crear las condiciones para el cambio. Y sugiere que los individuos, también, Puede utilizar los principios de la prospección profunda para interactuar con familiares y amigos que intentan construir un puente a través de la división.

"Vivimos en una época de justa indignación hacia los que no están de acuerdo con nosotros, "Dijo Broockman." Está en todos los lados, en tantos debates sociales actuales. … Pero mucho de eso puede atenuarse cuando realmente conoces y te relacionas con las personas que no están de acuerdo contigo. Es trabajo, y puede resultar difícil. Pero lo que ganamos con eso, además de defender nuestras causas, es darse cuenta de que podríamos tener más en común de lo que pensamos ".