Una nueva investigación escrita en coautoría por un profesor de política de Brandeis sugiere que los votantes de las primarias están más dispuestos a aceptar la influencia de los miembros del partido y las élites de lo que uno podría pensar.

En un artículo publicado en Política de partido en marzo, El profesor asistente de política Zachary Albert analizó las respuestas de la encuesta por 2, 000 ciudadanos a fines de 2018. Los encuestados calificaron cuánta influencia pensaban que debían tener ciertos actores en el proceso primario, incluidos los votantes de los partidos, votantes independientes, líderes de partido, y expertos que no son partes.

Basado en las respuestas, los votantes se dividieron en tres categorías:elitistas, aquellos que piensan que los líderes y los expertos del partido deberían tener la mayor parte del poder en la decisión de los candidatos a las elecciones generales; pluralistas, aquellos que piensan que las elecciones primarias deben involucrar una combinación de votantes, liderazgo e influencia experta; y populistas, que piensan que los votantes deberían tener la mayoría del poder para decidir el candidato del partido.

Albert explicó sus hallazgos con BrandeisNow.

¿Qué le pareció más sorprendente en su investigación?

Albert:Los populistas no están dominando la escena política como pensamos que lo harían. Solo el 14% de las personas que encuestamos dijeron que los votantes deberían influir exclusivamente en la nominación, y solo el 6% dijo que deberían ser exclusivamente votantes de partido.

Eso fue bastante impactante:que una minoría muy pequeña quiera que los votantes independientes y de partido tengan toda la voz y una minoría aún más pequeña solo quiera votantes de partido. Eso realmente lleva a casa el hallazgo principal aquí, que es que los estadounidenses están muy abiertos a un sistema primario mixto.

Descubrimos que una gran parte del público estadounidense es más pluralista de lo que la comprensión popular podría hacernos creer. Existe la idea de que el público quiere que los votantes tengan toda la palabra y todo el control en el proceso de las primarias y que desconfían mucho de las élites. Pero encontramos que cuando miramos a todos los votantes, cerca de la mayoría, alrededor del 49%, reconocer un papel compartido legítimo para las élites del partido y los miembros del partido. Encontramos que muchos votantes realmente aceptan y aprecian el papel que juegan estas élites para ayudar a determinar los nominados de los partidos. Y ese número es un poco más alto, casi el 60%, si incluimos a quienes quieren que las élites tengan mucho poder.

¿Hay alguna diferencia entre lo que quieren los demócratas y los republicanos en una primaria?

Albert:Hay una diferencia, y es bastante grande. Los demócratas son más pluralistas que los republicanos. Eso es un reconocimiento del hecho de que el Partido Demócrata es más un partido de grupos sociales discretos, una especie de coalición diversa de diferentes segmentos de la sociedad. Es más probable que reconozcan la importancia de las élites y los guardianes del partido para mantener esa coalición y encontrar un candidato que atraiga a todos esos elementos diversos.

Es más probable que los republicanos sean populistas, que hasta cierto punto podría reflejar el momento actual con el presidente Trump. Pero en otra medida, el Partido Republicano es visto más como este movimiento conservador ideológico cohesionado. Les importa más su tipo de conservadurismo ideológico. Quieren que el poder esté en manos de los votantes que desconfían de las élites que podrían diluir esa visión conservadora.

¿Qué encontró sobre los sentimientos hacia el compromiso dentro de cada partido?

Albert:Los demócratas están mucho más abiertos al compromiso en nombre de hacer las cosas. Y esto encaja con la investigación en este campo que dice que básicamente los demócratas son esta coalición diversa. Necesitan jugar bien juntos. Necesitan cooperar y comprometerse. Y las élites del partido y los iniciados dentro del partido juegan un papel importante en lograr que todas esas personas jueguen bien juntas.

¿Cómo ven las primarias los populistas de cada partido?

Albert:Los populistas de cada partido son bastante diferentes. Los demócratas populistas tienden a ver las primarias como un medio para responsabilizar a los líderes del partido y evitar que tomen decisiones. que probablemente sea un reflejo del antipartidismo de larga data que se remonta al menos a la década de 1960, mientras que los populistas republicanos ven las primarias más como un medio para mantener la pureza ideológica y asegurarse de que los candidatos que terminan postulándose bajo la etiqueta de partido van a anteponer los principios al compromiso.

Demócratas en general, sin embargo, están mucho más abiertos al compromiso, y esto se extiende a los populistas. Solo el 28% de los populistas demócratas creen que un candidato no debe comprometerse si eso significa ir en contra de los principios del partido. en comparación con casi el 70% de los populistas republicanos.

¿Qué muestra esta investigación sobre los resultados de las primarias democráticas de 2020?

Albert:Los resultados de 2020 realmente muestran nuestros hallazgos, que los votantes demócratas son más abiertos y receptivos a estas señales de las élites del partido y los miembros del partido, en la práctica. Explica por qué Biden repentinamente pasó de verse como si estuviera en su último tramo a ser el presunto nominado:el partido realmente se alineó detrás de él como una alternativa a Sanders y los votantes estaban abiertos y dispuestos a seguir esas señales.