A principios de este mes, el Programa de Yale sobre Comunicación sobre el Cambio Climático (YPCCC), que estudia las creencias públicas sobre el cambio climático, percepciones de riesgo, preferencias políticas, y comportamiento — reorganizó sus esfuerzos para investigar cómo están respondiendo los estadounidenses a la crisis del COVID-19.

En un nuevo informe, "Respuestas del público estadounidense al COVID-19, "basado en una encuesta de 3, 933 estadounidenses, encontraron que una abrumadora mayoría de personas cree que proteger la salud pública es una prioridad más alta que reabrir la economía, quieren más acciones para limitar la propagación del virus, y tienen hambre de más información.

Sin embargo, este "consenso nacional" sobre la respuesta al COVID-19 está sujeto a dinámicas sociales y políticas cambiantes, dice Anthony Leiserowitz, un científico investigador senior en la Escuela de Estudios Forestales y Ambientales de Yale y el director de YPCCC. En una entrevista, analiza cómo los estadounidenses están respondiendo a la amenaza de una pandemia, los tipos de comunicación que les han ayudado a comprender los riesgos, y cómo la politización del tema ya tiene cierta semejanza con el debate público sobre el cambio climático.

El Programa de Yale sobre comunicación sobre el cambio climático generalmente se centra en las percepciones del público relacionadas con el cambio climático y otros problemas ambientales. ¿Por qué decidió pasar a la crisis de COVID-19?

ANTHONY LEISEROWITZ:Vimos la oportunidad de mirar la crisis del COVID-19 desde un ángulo que a menudo no se aprecia del todo. que es el lado de la comunicación. Obviamente, ha habido mucha atención e investigación en torno a preguntas como, que es esta enfermedad? ¿De dónde vino? ¿Quién es vulnerable? ¿Cómo nos protegemos? ¿Podemos desarrollar una vacuna? Y por supuesto, ahí es donde debería ir mucha atención de la investigación. Pero cuando se trata de vulnerabilidad social y los impactos reales de la enfermedad, Podría decirse que la comunicación juega un papel al menos igual de importante. Porque al final La comunicación es la forma en que explicamos la amenaza y persuadimos a cientos de millones de personas para que adopten nuevos comportamientos para limitar la epidemia y soportar todas las demás consecuencias para nuestra economía. sociedad, y Cultura.

Así que decidimos ver cómo están respondiendo los estadounidenses:¿Qué entienden sobre esta enfermedad? ¿Qué entienden que es correcto? y ¿qué creen ellos que sea falso? ¿En quién confían? ¿De dónde obtienen su información? ¿Qué comportamientos han adoptado y cuáles no? Y por supuesto, ¿Cómo se manifiestan estas respuestas de manera diferente en el ámbito político? social, y fallas culturales de nuestra sociedad? Porque como sabemos esta enfermedad se está propagando más rápidamente entre algunas comunidades y afecta a algunos grupos con mucha más fuerza que a otros. Igualmente, el flujo de ideas, las actitudes y los comportamientos pueden moverse de formas muy diferentes a través de diferentes partes de la sociedad. Como resultado, diferentes personas pueden responder de diferentes maneras y queríamos tratar de entender eso como una forma de ayudar a la salud pública, político, y los líderes comunitarios se comunican de manera más eficaz.

¿Qué tan bien entienden los estadounidenses esta crisis? ¿Y cómo están respondiendo?

LEISEROWITZ:Descubrimos que, afortunadamente, la gran mayoría de los estadounidenses comprenden muchos de los conceptos básicos; por ejemplo, El 92 por ciento sabe que debería lavarse las manos con frecuencia. Y el 92 por ciento sabe que debería evitar las grandes reuniones de personas, y que el virus puede ser transmitido por personas asintomáticas. De hecho, es bastante impresionante ver que algunos de estos hechos básicos, algunos de estos mensajes básicos, lo han logrado a gran escala:un logro masivo de educación pública y cambio de comportamiento.

También encontramos que los estadounidenses confían abrumadoramente en los expertos médicos como fuente de información, mucho más que los líderes políticos. Eso es muy importante en una sociedad donde algunas personas en los últimos años han atacado la noción misma de confiar en la ciencia. pericia, y hechos. Pero no es solo que expertos confiables compartieran esta información, como Anthony Fauci [director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas] o Deborah Birx [del Departamento de Estado de EE. UU.], o funcionarios de salud pública de todo el país…. Es la forma en que comunicaron estos hechos básicos al público en general. En nuestro trabajo [con nuestros colegas de la Universidad George Mason], a menudo hacemos hincapié en una pauta básica para una comunicación eficaz:mensajes simples y claros, repetido a menudo, repetido a menudo, repetido a menudo, por una variedad de fuentes confiables.

Los funcionarios de salud pública y los medios de comunicación han estado comunicando estos hechos y comportamientos clave una y otra vez. "Lávate las manos durante al menos 20 segundos ..." ¿Cuántas veces has escuchado esa afirmación? ¿Cuántas veces has visto a personas demostrarlo con simples nemotécnicos, igual que, ¿"Canta feliz cumpleaños dos veces mientras lo haces"? ¿O videos de demostración de comediantes e incluso hámsters? Estas son formas simples pero increíblemente importantes de ayudar a una población de más de 300 millones de personas a, de repente, colectivamente, adoptar un nuevo conjunto de comportamientos. De nuevo, sencillo, mensajes claros repetidos a menudo, por una variedad de fuentes confiables.

Esta crisis está obligando a todos los estadounidenses a hacer sacrificios y aceptar enormes alteraciones en sus vidas. ¿Qué dicen sus resultados sobre su apetito por seguir haciéndolo?

LEISEROWITZ:Bueno, Obviamente, existen compensaciones entre proteger la salud pública y reactivar la economía. Los líderes de todo el país se ven obligados a tomar decisiones críticas, y no solo a nivel federal, pero en todos los gobiernos estatales, gobiernos de la ciudad, etcétera. Entonces queríamos entender:¿hay una proporción considerable de estadounidenses que desean reabrir la economía? Y lo que hemos encontrado para nuestra sorpresa, es que por un margen de más de cinco a uno, Los estadounidenses dijeron que detener la propagación del coronavirus, incluso si daña la economía (84 por ciento) es más importante que detener el declive de la economía, incluso si más personas se infectan (16 por ciento).

Luego lo desglosamos por afiliación demográfica y política y los hallazgos fueron aún más reveladores. Mayorías muy amplias dieron prioridad a detener la epidemia, en todos los datos demográficos:género, raza, etnia, ingreso, niveles de educación, urbano a rural. Incluso grandes mayorías de personas que informaron haber perdido su trabajo a causa del coronavirus o que están buscando trabajo. Incluso a través de líneas políticas:más del 75 por ciento de los republicanos y más del 75 por ciento de los votantes de Trump en 2016. Descubrimos que en realidad existe un fuerte consenso nacional de que la salud pública debe ser lo primero, o al menos lo ha habido. Por supuesto, En los últimos días hemos visto el surgimiento de este nuevo movimiento "Liberar" ... Desafortunadamente, la epidemia se politiza cada vez más. Entonces, como con todo lo demás con este virus, esta es una historia que evoluciona rápidamente.

¿Ve similitudes entre este tema y cómo la política del cambio climático ha evolucionado en las últimas dos décadas como ese tema, también, se utiliza cada vez más como instrumento político?

LEISEROWITZ:Existen algunas diferencias fundamentales entre COVID-19 y el cambio climático, pero también hay muchos paralelismos, también. En diciembre y enero, ya estaba muy claro lo que iba a pasar, al menos entre las personas que prestan atención a los datos y la evidencia y que comprenden cómo funcionan los modelos. Incluso si los expertos no conocían todos los detalles de este virus, Las epidemias se comprenden bien y estaba claro que esta se estaba extendiendo rápidamente por todo el mundo y que definitivamente iba a impactar a los Estados Unidos.

Pero para la mayoría de la gente en ese momento, nadie que ellos supieran había contraído COVID-19, porque muy pocas personas en los Estados Unidos habían sido diagnosticadas con ella. Tanta gente pensó "Bien, esto es algo que está sucediendo en China, no es algo de lo que debamos preocuparnos aquí ". El problema, por supuesto, es que para cuando finalmente experimente los impactos, es demasiado tarde para detenerlos. Eso es muy similar al cambio climático donde, de nuevo, los científicos nos han advertido muy claramente, literalmente desde hace décadas, el calentamiento global es real, es causado por humanos, ya está dañando a la gente, y las consecuencias se van a poner mucho, mucho peor si no actuamos ahora. Y todavía, porque la mayoría de las personas no lo ven en sus propias vidas, a menudo lo ignoran, descárgalo, o incluso descartar la existencia del problema.

En estas nuevas protestas de "Liberate America", estamos viendo algunos de los mismos actores que han estado negando que el cambio climático sea un problema grave. Como hemos visto en el frente climático, gran parte de esta resistencia está impulsada por la ideología política del individualismo radical. Estas personas sospechan profundamente del cambio climático porque es el principal problema de acción colectiva. No podemos resolver el cambio climático solo con nuestro propio comportamiento virtuoso individual; es demasiado grande y demasiado estructural; necesitamos cambiar nuestra energía, transporte, edificio, y sistemas de uso de la tierra, entre otros. Y esa es la misma cosmovisión que está impulsando a estos manifestantes, que básicamente están diciendo, "Estás infringiendo mi libertad individual al decirme que me refugie en casa".

En el final, ni al cambio climático ni al coronavirus le importa si eres republicano o demócrata, si eres conservador o liberal. Pero nuestra política al menos en los Estados Unidos, Lamentablemente, afecta la forma en que elegimos responder.