Mucho se ha hablado del breve respiro en las emisiones de carbono que el coronavirus le ha dado al mundo. Pero no nos emocionemos demasiado.

Los beneficios son, en el mejor de los casos, temporales. De hecho, son una pista falsa. Una vez que el virus cede, Se producirá una carrera para reparar la economía global, y las naciones y los bloques se verán tentados a comprometerse con los objetivos climáticos que tardaron décadas en implementarse.

La implacable ruptura de los límites ecológicos por parte de nuestra civilización y la destrucción de los hábitats ha hecho que pandemias como el COVID-19 sean casi inevitables. Ya en 2007, la Organización Mundial de la Salud advirtió que la expansión de la urbanización, La resistencia a los antimicrobianos y el cambio climático estaban creando una tormenta perfecta que aumentaría la amenaza de las enfermedades infecciosas emergentes.

Si queremos evitar el peor resultado de futuras pandemias y desastres climáticos, necesitamos una acción drástica.

Frente a los nefastos impactos económicos de COVID-19, quizás nos preguntemos si podemos darnos el lujo de librar esta batalla en dos frentes. Pero no existe una vacuna para el cambio climático después de que el planeta se calienta más allá de los 2 grados Celsius, el "punto sin retorno".

Hasta aquí, Los programas de recuperación económica apresurados por los legisladores se han centrado en un enfoque de curita. Eso es necesario para proteger a los más vulnerables. Pero para garantizar que haya una economía a la que volver cuando controlemos el COVID-19, necesitamos reconstruirlo sobre una base que pueda crear empleos y oportunidades, y todo dentro de los límites planetarios.

Necesitamos impulsar una revolución industrial limpia.

Esta es una oportunidad histórica para garantizar que el 'dinero de helicópteros' esté vinculado a activos reales, ayudándonos a recuperarnos, al mismo tiempo que se evita la próxima gran crisis mundial.

En algunos casos, esto significará dejar atrás las viejas industrias. En otros, significará transformarlos. En todos los casos, necesitaremos enfoques de colaboración para abordar los tres principales impulsores del cambio climático.

Combustibles fósiles, agricultura y deforestación

La primera prioridad debe trasladar los subsidios de billones de dólares a los combustibles fósiles al sector de las energías renovables.

La tentación, como hemos visto con el presidente Donald Trump, puede ser para rescatar el aceite agitado, sectores de gas y carbón a medida que la demanda se aplana. ¿Pero por cuanto tiempo? Las sociedades requieren una base de energía resiliente que pueda sostener puestos de trabajo. Eso significa verter billones en energía solar, viento y geotermia, así como la investigación y el desarrollo de otras tecnologías interesantes, como el hidrógeno.

La agricultura es el segundo factor climático más importante. Si bien las cadenas de suministro de los supermercados se ven sometidas a una tensión extraordinaria debido a las compras de pánico, el impacto inmediato de COVID-19 en la reducción de la mano de obra agrícola pone en riesgo la producción.

La agricultura también es uno de los mayores emisores de carbono, con enormes insumos de combustibles fósiles involucrados en la fabricación de pesticidas y fertilizantes, más procesamiento, envasado y distribución.

Estas vulnerabilidades se pueden superar haciendo la transición a más resilientes, agricultura agroecológica local y urbana, producir alimentos con mucha menos energía y agua, y más cerca de los consumidores.

El tercer factor más importante del cambio climático es la deforestación, vinculado a la soja, carne de res, industrias de aceite de palma y más.

Nuevas políticas para evitar desastres

Antes de COVID-19, La alarma sobre la deforestación se ha traducido en políticas contradictorias:la Unión Europea prohíbe el aceite de palma para biodiesel mientras busca acuerdos para importar soja y carne de res de América del Sur, donde la producción provoca niveles aún mayores de deforestación. Los científicos advierten que la acción fragmentada, como los boicots, obliga a los consumidores a cambiar a otros productos básicos que requieren mucha más tierra.

En lugar de prohibiciones y boicots, Un cambio económico posterior a COVID19 requiere incentivar el rápido crecimiento de la producción sostenible.

Productor de aceite de palma Malasia, por ejemplo, ha introducido las primeras regulaciones obligatorias respaldadas por el gobierno del mundo para el aceite de palma 100% sostenible. Tales esfuerzos deben ser recompensados, mientras que los acuerdos con actores recalcitrantes como Brasil deben reconsiderarse.

La pandemia de COVID-19 podría estimular a América, Europa y Asia para encontrar un terreno común en un programa económico global inclusivo. La soja sostenible de América del Sur contribuiría a la agricultura europea sostenible. El aceite de palma sostenible de Malasia ayudaría a impulsar la revolución del transporte limpio de la UE. Y la UE pueden suministrar a estos mercados emergentes tecnología que integre energía limpia con Big Data para acelerar la aparición de redes inteligentes.

Al adoptar este enfoque, Los países occidentales encontrarían que en lugar de un mundo de economías en competencia donde el proteccionismo desenfrenado impulsa una expansión industrial insostenible, la economía posterior al COVID-19 podría basarse en un enfoque ecológico de los mercados:libre y abierto, mientras se guía por el propósito ético de contribuir a la cívica, bienes y servicios públicos y ecológicos.