Menos de un mes después de que las restricciones entraron en vigor por primera vez, Australia parece haber contenido la propagación de COVID-19 con más éxito de lo que podríamos haber imaginado.

Pero lo hemos hecho a un costo inimaginable:se han cerrado grandes sectores de la economía, dejando en suspenso indefinidamente los medios de subsistencia de millones de australianos. Con nuevos casos ahora en declive, la conversación en la reunión del Gabinete Nacional de hoy se centrará en lo que puede reabrirse, y cuando.

Pero los costos económicos de reabrir prematuramente podrían ser enormes.

La estrategia económica menos costosa es eliminar por completo el COVID-19 de Australia. La creciente evidencia epidemiológica sugiere que es posible que eliminemos el coronavirus en los próximos dos o tres meses.

Nueva Zelanda está siguiendo esa estrategia.

Los gobiernos estatales y territoriales de Australia deberían declarar explícitamente que quieren eliminar el virus, y mantener estrictas restricciones de bloqueo hasta que los nuevos casos se reduzcan a cero o se acerquen a él.

Y mientras tanto, acumularemos información invaluable de otros países sobre la mejor manera de salir de los bloqueos, y planifique en consecuencia.

No hay duda de que esta estrategia tendría grandes costos económicos a corto plazo.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos estima que cierres severos como nuestras restricciones de nivel tres acaban con casi una cuarta parte de la actividad económica. lo que le cuesta a la economía de Australia alrededor del 2% del PIB anual por cada mes que permanecen en su lugar.

Esto significa que un cierre de tres meses reduciría seis puntos porcentuales del PIB anual de Australia.

Pero el paquete de apoyo económico sin precedentes del gobierno significa que muchas empresas y hogares están bien posicionados para capear una tormenta corta pero severa.

Dolor a corto plazo ganancia a largo plazo

También hay una enorme ventaja económica si eliminamos el virus y la economía puede volver más o menos a la normalidad.

Las escuelas y oficinas podrían reabrirse, como podrían los bares, cafés y restaurantes. Los bienes de importación y exportación fluirían libremente. Los estudiantes internacionales aún podrían venir a Australia con cuarentena y pruebas, y estar libre de COVID significaría que más personas elegirían Australia en lugar de destinos alternativos.

No todo pudo volver a la normalidad. El turismo internacional se vería afectado, porque se mantendrían estrictos controles fronterizos hasta que la pandemia desapareciera en el extranjero. Pero el turismo internacional representa solo el 2% de nuestro producto interno bruto. Y los viajes nacionales se dispararían.

Y aunque la perspectiva de 90 días de restricciones de la etapa tres es abrumadora, plantea menos costos económicos que las alternativas.

El ministro de Salud, Greg Hunt, ha descartado con razón permitir que el virus se propague por la comunidad.

Incluso con la llamada estrategia de inmunidad colectiva, hay pocas posibilidades de que la vida económica vuelva a la normalidad durante al menos 12 meses. El distanciamiento espacial aún sería necesario para garantizar que nuestros hospitales no se vieran abrumados. y el miedo a la infección evitaría que muchas personas salieran a la calle. Muchas empresas permanecerían cerradas.

Adoptar una estrategia Ricitos de oro, en la que intentamos encontrar el equilibrio justo entre permitir cierta actividad económica y mantener bajas las infecciones, significaría que mueren menos, pero aún sería malo para la economía.

Si bien existe la esperanza de que el uso generalizado de máscaras faciales y las mejoras en el seguimiento y localización de la enfermedad puedan cambiar esto, no hay certeza.

El seguimiento y la vigilancia de contratos sofisticados fueron inicialmente efectivos para ayudar a países como Singapur a permanecer abiertos en gran medida, pero desde entonces también han recurrido a un bloqueo para mantener las infecciones bajo control.

En la práctica, pocos sectores actualmente cerrados podrían reabrirse en Australia bajo una estrategia de Ricitos de Oro.

Los modeladores de la Universidad de Sydney estiman que incluso una reducción del 20% en el cumplimiento de la distancia espacial empujaría las tasas de transmisión por encima de uno (es decir, donde una persona infectada en promedio infecta a más de otra).

Eso sugiere que las escuelas probablemente podrían reabrir, pero es posible que muchos lugares de trabajo y clases universitarias deban permanecer cerrados.

Al igual que los viajes aéreos nacionales y gran parte de las ventas minoristas no esenciales. El cabildeo político sobre qué industria debería tener el privilegio de reabrir primero también sería intenso.

Y todo lo que se requiera para mantener estables las tasas de infección debería permanecer en su lugar hasta que haya inmunidad colectiva o una vacuna, y eso probablemente signifique hasta 18 meses, asumiendo que cualquiera de los dos suceda.

Tenemos la opción de un apagado prolongado o breve

Para que 18 meses de restricciones más leves sean mejores para la economía que cerrar por otros 2 a 3 meses para eliminar el virus, Los costos económicos de un cierre más leve deben ser de seis a nueve veces menos dañinos para la economía que un cierre severo.

Eso requeriría una eliminación casi completa del distanciamiento espacial, que no está sobre la mesa.

Si hubo paradas prolongadas, millones de australianos saldrían del otro lado con cicatrices importantes; muchos nunca volverían a trabajar.

Es poco probable que las empresas que pueden soportar un cierre de tres meses sin quebrar sobrevivan durante 12 meses sin más apoyo del gobierno. Y los costos presupuestarios de ese apoyo serían mucho mayores para las generaciones futuras si se extendieran a 12 meses o más.

Relajar la mayoría de las restricciones sin provocar una segunda ronda de contagio puede ser posible con el tiempo, pero solo después de hacer enormes inversiones nuevas en nuestra capacidad para identificar casos y aislarlos rápidamente.

El economista Paul Romer aboga por la prueba universal de los estadounidenses cada dos semanas; otros piden un nuevo estado de vigilancia digital para reforzar el autoaislamiento. En cada caso, los obstáculos tecnológicos son grandes, por lo que deberíamos empezar a invertir ahora. Prorrogar el cierre nos daría un tiempo valioso para prepararnos si fallamos.

Se asume comúnmente que los objetivos económicos y de salud pública de la gestión de COVID-19 están en conflicto. Eso está mal. Eliminar el virus de Australia es la mejor estrategia para nuestra salud y nuestra economía.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.