Los giros salvajes del mercado de valores y las corridas con papel higiénico, así como con otros artículos para el hogar, pueden parecer actos impulsados ​​por el miedo y el pánico financiero y económico. Pero Paolo Pasquariello considera que tales reacciones son racionales, si no siempre éticas, en una época de pandemia mundial. lo que brinda a los economistas y políticos la oportunidad de desarrollar enfoques de resolución de problemas. Pasquariello, profesor de finanzas en la Ross School of Business, comparte sus experiencias y lecciones aprendidas de crisis pasadas.

¿Cómo ve el papel del miedo y el pánico en la economía mientras lidiamos con el coronavirus?

Recuerdo la fecha del 2 de julio 1997, porque esa fue la fecha en que comenzó oficialmente la crisis financiera asiática. Ahora, nadie recuerda esa crisis estos días a la luz de todo lo que está pasando, pero esa fue en realidad la primera crisis de la economía global. Ese fue el día en que el baht tailandés, la moneda de Tailandia, se volvió mucho más débil en relación con el dólar. Ese fue el inicio de ese episodio particular de confusión. Estaba sentado en un piso de operaciones y la mesa de operaciones de divisas emergentes estaba a muchos metros de mí. Recuerdo haber visto desde la distancia algo de ruido y gente agitada. Dentro de una hora, todo el piso, miles de personas, se gritaban el uno al otro, gritando en sus teléfonos, gritando en sus pantallas.

Recuerdo estar asustado hasta cierto punto pero también curioso por qué sucedía esto frente a mis ojos. ¿Por qué la gente estaba tan agitada? tan asustado? ¿Por qué algo que comenzó en una parte tan lejana del mundo, como Tailandia, sin implicaciones de ningún tipo para las economías de EE. UU. o Europa, ¿En una hora estaba envolviendo prácticamente todo el piso de operaciones de ese banco de inversión en particular? Es en este día que decidí que quería entender más sobre este fenómeno.

Voy a rechazar un poco el uso de las palabras "miedo y pánico". Estas son palabras que usamos habitualmente entre nosotros porque todos las entendemos. Creo que presumen que el comportamiento de las personas está impulsado por la irracionalidad. Cuando dices que alguien tiene miedo significa que su comportamiento está impulsado por sus emociones. Cuando dices que alguien está entrando en pánico estás infiriendo que la gente no está siendo racional. No tomarían esas decisiones si pudieran pensar con claridad.

El objetivo de mi investigación durante los últimos 20 años fue analizar estos episodios para tratar de comprender si estas crisis pueden explicarse por el miedo y el pánico o por un comportamiento racional. Tiendo a apoyarme en el comportamiento racional. Es un enfoque que usamos normalmente en economía para explicar el fenómeno que observamos. Segundo, porque si puedo explicar el comportamiento de las personas con racionalidad, Puedo intentar solucionar el problema. Puedo intentar evitar que el comportamiento vuelva a ocurrir en el futuro. Si el comportamiento es impulsado por el miedo y el pánico, sucederá una y otra vez y no hay nada que pueda hacer al respecto.

Entonces, ¿no ve la carrera en el papel higiénico causada por el miedo o el pánico?

Algo que parece irracional e incluso inmoral puede explicarse por la racionalidad. Me gusta pensar en lo que está sucediendo con el papel higiénico en el contexto de las corridas bancarias. Los bancos sufren el mismo riesgo que las tiendas han estado experimentando estos días con el papel higiénico. ¿Por qué los bancos se quedan sin dinero? Los bancos utilizan nuestros depósitos para prestar dinero a empresas o a consumidores para hipotecas, por ejemplo. Depositamos nuestro dinero con la presunción de que podemos recuperarlo en cualquier momento. Le damos al banco un préstamo a corto plazo. Los préstamos otorgados por el banco son a largo plazo. Esto significa que en cualquier momento los bancos guardan en sus cajones solo una fracción de todo el dinero que personas como usted y yo hemos depositado. Si hoy todos decidimos ir a todos los bancos y pedir que nos devuelvan todo nuestro dinero, el dinero no está ahí. El dinero simplemente no está ahí y el sistema bancario colapsará. Los bancos son intrínsecamente frágiles por esa razón y están expuestos a corridas bancarias.

Si te veo corriendo por la calle y te saludo y digo:"¿Adónde vas?" Y dices, "No tengo tiempo para hablar contigo. Voy corriendo al banco para sacar mi dinero". ¿Cuál es mi respuesta racional:despedirme de ti e irme a casa y pensar que estás loco y que yo estoy cuerdo? ¿O para correr más rápido que tú para poder llegar al banco antes que tú y sacar el dinero antes de que tú lo obtengas? Porque no hay suficiente dinero para los dos.

El papel higiénico está experimentando el mismo tipo de corrida. Los supermercados no tienen suficiente papel higiénico para 300 millones de personas. En primer lugar, 300 millones de personas no van a demandar todo el papel higiénico que necesitan al mismo tiempo. En segundo lugar, ocupa mucho espacio. Y le quita espacio a las cosas que son perecederas. Y los márgenes de beneficio del papel higiénico no son muy grandes. Así que solo tienen suficiente en los estantes durante unos días.

Durante un período de crisis en el que la gente piensa que es posible que tengamos que estar en casa durante días o semanas sin poder salir, bien, necesitas papel higiénico, así que empiezas a ir a la tienda a comprarlo. Si escucho de mis amigos que lo están comprando, Tengo que comprarlo yo mismo porque la tienda se acabará. He visto en los medios de comunicación y en las redes sociales a personas que se quejan de que otros se comportan de forma poco ética. La ética y la moral no tienen nada que ver con eso. Si sabe que la gente va a la tienda a comprar papel higiénico, tienes que ir a la tienda a comprar papel higiénico.

Con corridas bancarias sabemos cómo solucionarlo:tenemos seguro de depósitos. Cada gobierno asegura los depósitos que tienes en el banco hasta una cierta cantidad. No hay seguro de papel higiénico. Si no llego a la tienda, el gobierno no me lo va a enviar. Quizás una solución es que las tiendas a la luz de la última epidemia deberían mantener una reserva estratégica para estos artículos. Quizás necesite un liderazgo que le dé suficiente confianza a las personas de que la cadena de suministro no se verá interrumpida para que el papel higiénico se suministre continuamente a las tiendas.

Oímos hablar de mercados racionales, o al menos mercados que corrigen y responden a desastres y calamidades. En el caso de COVID-19, hemos visto múltiples paradas en el comercio de acciones, y repetido, récord se hunde en Wall Street. ¿Hay alguna diferencia aquí porque las circunstancias de una pandemia son diferentes de las que normalmente vemos?

Si bien esperamos que la mayoría de la gente se comporte racionalmente en tiempos normales y en tiempos de angustia, también reconocemos que los mercados fallan ocasionalmente. Los llamamos fricciones impedimentos que no permiten que los mercados funcionen como suelen hacerlo. En respuesta a estas fricciones, Los mercados financieros pueden comportarse de formas que para un observador externo pueden parecer locas o difíciles de explicar. Así que hay varias fricciones que durante las últimas décadas, muchos de nosotros, los economistas financieros, hemos estado pensando en explicar el tipo de eventos que hemos estado analizando durante los últimos días.

La mayor fricción que se me ocurre es la ausencia de liquidez. Piense en la liquidez como la sangre en su cuerpo. En ausencia de sangre, tu cuerpo no puede funcionar. La liquidez es lo que mantiene el mercado en funcionamiento:la capacidad de las empresas para pedir dinero prestado, prestamistas para transferir sus fondos disponibles a prestatarios seguros, emprendedores e innovadores para asumir riesgos y gobiernos para financiar sus déficits presupuestarios, que son cada vez más importantes a medida que responden a las consecuencias económicas de la crisis.

La liquidez se está agotando en este momento porque en tiempos de angustia, racionalmente, la gente busca seguridad. La seguridad en este momento se encuentra en cosas como el efectivo y los valores del tesoro. Debido a que las personas y las corporaciones están acumulando efectivo y valores del tesoro y comprando oro, estos activos se están volviendo escasos. Si una empresa, incluso un muy confiable, digno de confianza, empresa exitosa, necesita pedir prestado ahora mismo para financiar sus operaciones a corto plazo que no podrá hacerlo. La gente empieza a preocuparse venden las acciones de la empresa y las acciones caen. Pronto, estamos viendo la caída de los precios de las acciones del 8%, momento en el que se activan los disyuntores, permitiendo a las personas tomar un respiro en los fundamentos y reanudar el comercio más tarde.

Veo similitudes definidas con la crisis financiera de 2007-08, en el sentido de que el colapso repentino del (banco de inversión estadounidense) Lehman Brothers creó una crisis de financiación y liquidez. Básicamente, la sangre se secó del organismo económico estadounidense. Veo que esto vuelve a suceder por razones completamente diferentes.

¿Qué más es importante comprender sobre las implicaciones de las acciones, temeroso o no, en la economía y los mercados financieros? ¿Qué lecciones hemos aprendido hasta ahora para gestionar o mitigar sus efectos?

Por supuesto, durante la propagación de la crisis del coronavirus, todos quieren ser personas buenas y éticas. Por otra parte, No estoy seguro de que usar la palanca de la moralidad o la ética sea apropiado al evaluar las funciones de todo un sistema financiero. Por ejemplo, this is something we've been experiencing in Europe for the past several years, as countries like Greece, Portugal and, en un grado menor, España, Ireland and Italy suffered various forms of financial distress. The response of some policymakers has been that we need to help these countries be solvent. The other argument is the moral argument:If you cannot afford to pay your debts, eres una mala persona. It's rooted in cultural, not just economic grounds.

In economics, we relate to something we call "moral hazard." That is when I feel that you make a mistake and the mistake will be fixed, you will continue to make mistakes. An example of the moral argument might be that I need Greece to default because if they do, they will never default again. That argument, Afortunadamente, has been defeated in Europe. It also ignores the fact that defaulting on your debt is a legal option, not a crime.

I'm very wary of people applying notions of ethics and morality to what's going on right now. I really hope that going forward, policymakers and politicians will try to steer people to doing the right thing by virtue of incentives rather than by appealing to our morality. My morality and yours might be different. In economics, we've been thinking about how to incentivize people to do the right thing. Can we give an incentive for you to do the thing that collectively is going to benefit the entire system?