En la mañana del 22 de marzo 1915, residentes de la pequeña ciudad de West Shelby, Nueva York, Desperté con una escena horrible. Una mujer vestida sólo con un camisón ensangrentado yacía muerta a tiros en la nieve en el umbral de la puerta de un granjero inmigrante. Charles Stielow. Cruzar la calle, en la granja donde Stielow había comenzado recientemente a trabajar y donde la mujer muerta había mantenido la casa, El granjero de 70 años Charles Phelps fue encontrado inconsciente y baleado. Él murió unas cuantas horas después.

Después de descubrir que Stielow mintió cuando les dijo a los investigadores que no tenía un arma, la policía lo arrestó el 21 de agosto, 1915. Durante el juicio de Stielow, un criminólogo autoproclamado, Albert Hamilton, testificó que los nueve golpes que dijo haber encontrado dentro del cañón del revólver calibre .22 de Stielow coincidían con las nueve marcas de arañazos que había identificado en las balas del mismo calibre en la escena del crimen. Aunque Hamilton nunca mostró su evidencia al jurado, declarando que los hallazgos eran tan técnicos que solo podían ser discernidos por un experto, Stielow fue declarado culpable de asesinato en primer grado. Fue condenado a muerte en la silla eléctrica y enviado a la prisión de Sing Sing para esperar su ejecución.

Varias personas familiarizadas con el caso, incluido el subdirector de Sing Sing, se convenció de que Stielow era inocente y que su confesión contenía palabras que el peón, quien fue desafiado mentalmente, No podría haber entendido y mucho menos pronunciado. Solo una semana antes de que Stielow fuera programado para ser electrocutado el 11 de diciembre, 1916, el gobernador de Nueva York pidió una nueva investigación. Un experto en armas de fuego del departamento de policía de la ciudad de Nueva York comparó las balas de la escena del crimen con las disparadas de prueba con el arma de Stielow. Incluso a simple vista las marcas en los dos juegos de balas no parecían similares, pero para asegurarse, el óptico Max Poser los estudió bajo el microscopio. Las balas de la escena del crimen no podrían haber sido disparadas por el arma de Stielow, él declaró.

El análisis de Poser no solo liberó a Stielow, hizo historia como uno de los primeros ejemplos de aplicación de técnicas forenses modernas para identificar armas de fuego.

Hoy dia, Los científicos forenses todavía usan un tipo de microscopio, desarrollado y perfeccionado por dos de los colegas de Poser en la década de 1920, para examinar las balas de la escena del crimen o los casquillos de los cartuchos, los cilindros de metal que contienen la pólvora y las balas antes de dispararlas. Conocido como microscopio de comparación, el dispositivo consta de dos microscopios conectados por un puente óptico.

La pantalla dividida del microscopio permite una comparación lado a lado de las minúsculas marcas de arañazos, o estrías, en balas o casquillos de cartucho encontrados en la escena del crimen con las marcas en balas o casquillos de prueba disparados con un arma en particular. Estas estrías se imparten a las balas a medida que se aprietan a través de los devanados en espiral, llamado estriado, por el cañón de una pistola a alta velocidad y presión.

El examinador de armas de fuego ajusta la posición de la bala disparada de prueba hasta que sus estrías coincidan mejor con las de la bala de la escena del crimen. De este modo, el examinador puede proporcionar su opinión experta sobre si las balas de la escena del crimen provienen del mismo arma que se disparó de prueba.

El método es muy exitoso, pero los resultados de la comparación son subjetivos, depende de la experiencia del examinador. La comparación visual no permite al experto en armas de fuego cuantificar objetivamente el nivel de incertidumbre en la comparación. Por ejemplo, ¿Cuál es la probabilidad de obtener el resultado de la comparación si las balas provienen de la misma arma de fuego o de diferentes armas de fuego? Los tribunales ahora prefieren tal información estadística, cual es, por ejemplo, proporcionado de forma rutinaria por expertos en ADN cuando testifican sobre evidencia genética.

El año pasado, Los científicos del NIST estrenaron un método de comparación basado en computadora que puede proporcionar esta información numérica. El algoritmo conocido como segmentos de perfil coincidentes congruentes (CMPS), se basa en mapas tridimensionales detallados.

"Los expertos en armas de fuego son bastante buenos para hacer comparaciones, por lo que no se trata de reemplazar el juicio humano con un algoritmo informático, "señaló el científico del NIST, Robert Thompson, miembro del equipo de NIST. "El algoritmo proporciona una forma de calificar matemáticamente la confiabilidad de los hallazgos del experto".

Crucialmente, en lugar de comparar el mapa general, o perfil, de una bala a otra, el algoritmo primero divide el perfil de cada bala de la escena del crimen en minúsculas, segmentos no superpuestos. Luego, busca ver si alguno de los segmentos individuales coincide con alguna sección de una bala disparada de prueba.

La segmentación es una característica importante porque las balas de la escena del crimen generalmente se deforman o fragmentan después de rebotar en una superficie sólida o desacelerar rápidamente en el cuerpo humano. Como consecuencia, las estrías estriadas pueden borrarse, expandido o cambiado de posición. La comparación del perfil completo de una bala tan deformada con las marcas impecables de una bala disparada de prueba en un tanque de agua puede indicar una baja probabilidad de coincidencia, aunque las balas pueden haber sido disparadas por el mismo arma. La búsqueda de características coincidentes segmento por segmento proporciona una forma mucho más precisa de comparar la escena del crimen y las balas de prueba.

Antes de que el equipo aplicara su método de comparación, los investigadores utilizaron técnicas de reconstrucción de imágenes para "enderezarlas" y mostrarlas como marcas de rayones paralelas que se habían distorsionado o inclinado a medida que las balas se deformaban. Pero incluso después de enderezar las marcas de las balas de la escena del crimen, pueden no coincidir con la posición de marcas similares en las balas de prueba. Ahí es donde entra CMPS, dice el científico de PML Johannes Soons. El algoritmo toma una pequeña sección de las marcas de la bala deformada y busca cualquier lugar en las balas de prueba que pueda resultar una coincidencia. Luego, el software evalúa cuántos segmentos se encontraron en una posición correcta en relación con las marcas de la bala disparada de prueba. El método se basa en un algoritmo anterior, desarrollado por el científico de PML John Song, que compara las marcas de armas impresas en los casquillos de los cartuchos.

En el estudio inicial que el equipo dirigido por NIST informó el pasado mes de diciembre en Forensic Science International, los científicos solo usaron el método CMPS para comparar balas no deformadas disparadas con armas conocidas. El equipo disparó 35 balas Luger de 9 mm en un tanque de agua de 10 cañones de armas que se habían fabricado consecutivamente.

Cada barril del estudio imprimió marcas de arañazos en las balas. Los investigadores encontraron que CMPS determinaba con mayor precisión el origen de cada bala que un método de comparación que no dividía las marcas de las balas en segmentos.

En el estudio más reciente del equipo, publicado en la revista Forensic Science International de enero, los investigadores emplearon por primera vez el método CMPS para examinar las balas deformadas. El equipo disparó 57 balas con diversos grados de fragmentación de la misma pistola de 9 mm a un tanque de agua. Para crear fragmentos de bala con distintos grados de deformación, los investigadores apuntaron el arma en un ligero ángulo, de modo que las balas golpearon los lados de un tubo de acero de gran calibre colocado frente al tanque de agua en lugar de disparar directamente al agua.

El equipo realizó dos tipos de pruebas utilizando el software de reconstrucción de imágenes y el algoritmo CMPS. Los investigadores compararon las marcas severamente distorsionadas en las balas con las impresas en las balas de referencia casi prístinas disparadas directamente al tanque de agua. También compararon las balas deformadas antes y después de la reconstrucción de la imagen que enderezó las marcas distorsionadas. Los científicos encontraron que juntos, La reconstrucción de imágenes y CMPS mejoraron significativamente la capacidad de hacer coincidir las marcas de las balas deformadas entre sí y con las balas prístinas.

El equipo ahora planea realizar más estudios para probar el método CMPS. Con la libertad, y tal vez la vida, de un acusado en juego, Estos estudios son fundamentales para determinar si, y cuándo, CMPS se puede incorporar de forma rutinaria en el análisis y el testimonio de los expertos en armas de fuego, dice Soons.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de NIST. Lea la historia original aquí.