La histeria del mercado por el coronavirus puede haber visto cientos de puntos borrados de los índices en todo el mundo esta semana. pero los expertos de la Universidad de Oxford sostienen que la crisis del COVID-19 no debería presagiar necesariamente una recesión económica.

Profesor Simon Wren-Lewis, economista y experto en el impacto de las pandemias en la Universidad de Oxford, sostiene que el modelo que emprendió después de la crisis financiera mundial de 2008, muestra que la crisis del coronavirus debería tener un impacto a corto plazo y no necesita tener un efecto duradero en la economía del Reino Unido. Esta opinión fue compartida por Rishi Sunak, el nuevo Ministro de Hacienda, durante el discurso sobre el presupuesto de esta semana [11 de marzo], cuando dijo que el impacto del coronavirus será "temporal".

El profesor Wren-Lewis dice:"Desde la crisis financiera mundial (y quizás antes) nos hemos obsesionado con los mercados y, en particular, su poder predictivo imaginado ".

Añadió:"Mirando los mercados, parece que el impacto económico del coronavirus será enorme y permanente. En contraste con mi propio estudio, y otros a los que nos referimos, sugieren algo muy diferente:que el coronavirus dará lugar a un gran shock negativo que será a corto plazo, y ciertamente no será permanente. Entonces, ¿quién tiene razón? "

Basado en una crisis de virus de tres meses, El profesor Wren-Lewis dijo que su estudio de modelado mostró, existe el peligro de que las empresas quiebren, como ya hemos visto en el sector de las aerolíneas. Pero, esta semana, los bancos han dicho que apoyarán a las empresas más afectadas y el estudio de 2009 mostró que, una vez que el virus se acaba, las empresas volverán a ser viables.

Se ha afirmado ampliamente que las empresas serán vulnerables si pierden producción, a medida que los trabajadores se enferman o tienen que asumir tareas de cuidado infantil porque las escuelas están cerradas. En un blog de esta semana, El profesor Wren-Lewis dice que los trabajadores enfermos pueden provocar caídas en la producción, pero que:"Las empresas tienen formas de compensar esto ... Este impacto 'directo'" [del efecto en la fuerza laboral] "de la pandemia en el Reino Unido, reducirá el PIB en ese trimestre en unos pocos puntos porcentuales ".

Su blog dice:"El impacto en el PIB durante todo el año posterior a la pandemia es mucho menor, alrededor del 1% o 2%, en parte porque la producción después del trimestre pandémico es mayor a medida que las empresas reponen las existencias disminuidas y satisfacen la demanda pospuesta ".

Continúa:"Incluso con todas las escuelas cerradas durante tres meses y muchas personas evitando el trabajo cuando no están enfermas, el mayor impacto que obtuvimos [basado en los hallazgos del estudio] por la pérdida del PIB durante un año fue menos del 5%. Esa es una recesión de un cuarto muy severa, pero no hay ninguna razón por la que la economía no pueda recuperarse con toda su fuerza una vez que la pandemia haya terminado ".

Esto todavía podría significar que hay problemas de suministro a corto plazo, con los supermercados incapaces de mantener sus estantes abastecidos con todo. Pero una disminución de la demanda, causado por personas que se aíslan a sí mismas y no consumen, podría tener un impacto más significativo.

Con los consumidores cambiando su comportamiento y evitando el gasto social en restaurantes, visitas a pubs o entretenimiento, la industria del ocio podría verse muy afectada. Estos no se recuperarán después de que haya pasado la crisis, con los consumidores con poca probabilidad de comer fuera de casa, con el fin de compensar a los que no se comieron durante ningún período de aislamiento. Como parte del presupuesto, el Canciller anunció medidas especiales para paliar el impacto en la industria del ocio, con la subida de las tarifas empresariales y el apoyo al sector.

El profesor Wren-Lewis dice:"Si la gente empieza a preocuparse por contraer la enfermedad lo suficiente como para reducir este consumo social, el impacto económico será más severo que cualquier número discutido hasta ahora. Una de las razones por las que es grave es que en parte se trata de una pérdida permanente ".

Sin embargo, según el modelo económico, la mayor caída del PIB anual fue del 6%. "Es bajo esta luz que deberíamos ver el colapso de los mercados de valores de todo el mundo. En términos macroeconómicos, este es un shock único, "según el profesor Wren-Lewis.

Agrega:"A los mercados no les gusta la incertidumbre, por lo que es probable que vea una reacción exagerada ". Pero, él dice, esto no debe distraer a los legisladores de seguir el mejor consejo médico.

Se han tomado algunas de las medidas que el profesor Wren-Lewis dijo que aliviarían la situación de la economía, "aunque se podría hacer más para alentar a los trabajadores autónomos o con salarios bajos a que se aíslen por sí mismos".

Los bancos han ampliado los préstamos y han concedido vacaciones hipotecarias a los clientes que lo necesiten. El canciller Sunak sostiene que mantendrá reuniones periódicas con los bancos. Y el Presupuesto contiene una serie de medidas, destinado a proteger a las empresas y las personas del posible impacto económico del coronavirus.