Robert Bruno es profesor de trabajo y relaciones laborales en el campus de Urbana de la Universidad de Illinois y director del Programa de Educación Laboral en Chicago. Bruno, experto en historia y política laboral, habló con el editor de derecho y negocios de News Bureau, Phil Ciciora, sobre la falta de licencia por enfermedad con goce de sueldo en los EE. UU.

¿La falta de tiempo pagado por enfermedad a nivel federal hace que los EE. UU. Sean especialmente vulnerables a una amenaza para la salud global como el COVID-19?

Sin duda, todo es parte del gran problema de vincular la atención médica al empleo. Al no tener una política federal que exija una licencia por enfermedad con goce de sueldo, el gobierno pone a todos en mayor riesgo al obligar a los trabajadores de ingresos bajos y moderados a elegir entre el pago de un día y la atención médica.

Si un trabajador no tiene acceso a una atención médica de calidad, deben tener en cuenta las variables de costo de ir al médico, poniendo en riesgo su trabajo y perdiendo ingresos por un día llamando por enfermedad. Es un desincentivo para que los trabajadores tomen precauciones, tomar medidas proactivas.

Entonces sí, Hemos expuesto a más ciudadanos a esta epidemia porque no equilibramos adecuadamente la salud y el bienestar de nuestra gente con la seguridad económica. Es realmente desconcertante que nos mantengamos tan rezagados con respecto a otros países en este tema.

Y francamente es realmente a nivel federal porque un número cada vez mayor de estados y grandes ciudades han adoptado alguna forma de licencia pagada, ya sea una licencia parental remunerada o una licencia por enfermedad ganada. Chicago es una de esas ciudades, pero Illinois todavía no es uno de esos estados. Ojalá eso cambie pronto.

¿Qué sucede cuando los estados y municipios implementan el tiempo pagado por enfermedad?

Incluso cuando se proporciona a los trabajadores una cierta cantidad de tiempo libre remunerado, la gran mayoría de trabajadores no lo usa. Por lo general, el trabajador estadounidense no se toma todo su tiempo de vacaciones, y tampoco aprovechan la licencia por enfermedad ganada para cuidar de la familia por motivos médicos o de otro tipo. Esa es solo la cultura del trabajo en los EE. UU., Pero eso no significa que sea correcta.

Donde la licencia está disponible, en realidad, reduce el ausentismo de los empleados con el tiempo porque los trabajadores tienden a ocuparse de un problema de salud de inmediato. Como resultado, las enfermedades menores no se convierten en algo mayor que las incapacita por un período de tiempo más largo.

Para ser justo, tenemos la Ley de Ausencia Familiar y Médica, pero eso es tiempo no remunerado fuera de su trabajo. Ciertamente es mejor que nada pero no se usa tanto como podría ser, muy probablemente porque la gente no puede darse el lujo de tomarse un tiempo libre sin goce de sueldo. Pero cuando se usa con mayor frecuencia en lugares de trabajo sindicalizados, los efectos son positivos.

Todo esto apunta a la necesidad de un cambio cultural real para que los trabajadores comprendan que necesitan tomarse un tiempo fuera del trabajo cuando sea necesario. Al hacerlo, a la larga, estarán más sanos, más feliz más productivo y eficiente. Y los empleadores deben darse cuenta de que es lo que más les conviene, también. Sabemos que la licencia parental remunerada, por ejemplo, está fuertemente asociado con un número significativo de beneficios de salud para el trabajador y su familia, y no se considera una carga para los negocios. La mayoría de los empleadores no citan la ausencia de trabajadores que utilizan la licencia parental o el tiempo de enfermedad como un lastre para la producción. eficiencia o beneficios. Muchos empleadores no informan de ningún cambio significativo en su capacidad para realizar el trabajo cuando los trabajadores se ausentan.

¿Cuánto de este problema está relacionado con la desigualdad de ingresos?

Cuando casi la mitad de todos los trabajadores no pueden conseguir $ 400 en efectivo de emergencia, La desigualdad de ingresos es sin duda un componente importante de ella. Si la opción es tomar una licencia por enfermedad sin goce de sueldo y no poner comida en la mesa, la mayoría de la gente va a trabajar. Y si sus ganancias deben repartirse entre dependientes adicionales, es muy difícil pasar por alto esas ganancias. Cuando te enfrentas a ese tipo de elecciones, especialmente si eres el jefe de familia, es mucho más fácil simplemente racionalizarlo y decir:"¿Cuáles son las probabilidades de que me enferme?"

Entonces es absolutamente un problema económico. Millones de trabajadores solo ganan lo suficiente para sobrevivir en el día a día, pero no ganan suficiente dinero para protegerse de un día lluvioso. Tienen un flujo de caja negativo o se endeudan para capear la tormenta. Pero eso no es sostenible a largo plazo. Y la gran mayoría de los trabajadores no trabaja bajo un convenio colectivo. Son empleados a voluntad, lo que significa que no tienen garantías contractuales y pueden ser despedidos en cualquier momento. Todo eso se suma a una situación de alto riesgo.

Gracias a Dios, muchos grandes empleadores ofrecen seguro médico y licencia por enfermedad con goce de sueldo. Pero claramente para la gran mayoría de los trabajadores, personas que tienen trabajos por hora en algún lugar del salario mínimo o ligeramente por encima del mismo, esta situación va a ser un gran problema. Es un problema porque no tienen ningún tipo de voz política, y, por lo tanto, nuestros líderes pueden ser indiferentes a ellos.

Pero algo como el coronavirus no conoce fronteras de clase, por lo que todos nos volvemos más vulnerables porque no tenemos una buena política pública sobre licencias por enfermedad y un seguro médico que equilibre la necesidad de trabajar. Y ese sistema se está poniendo a prueba ahora mismo.