Andrew Sabisky, un asesor del gobierno del Reino Unido, renunció recientemente por comentarios que apoyan la eugenesia. Casi al mismo tiempo, el biólogo evolucionista Richard Dawkins, mejor conocido por su libro El gen egoísta, provocó controversia cuando tuiteó que, si bien la eugenesia es moralmente deplorable, "funcionaría".

La eugenesia se puede describir como la ciencia y la práctica de mejorar la raza humana mediante la selección de rasgos hereditarios "buenos". La eugenesia recuerda inevitablemente las atrocidades cometidas por los nazis, que utilizó la ideología eugenésica como fundamento de la esterilización forzada a gran escala, eutanasia involuntaria y el Holocausto. Dada esta siniestra historia, seguramente será alarmante cuando los funcionarios del gobierno respalden las ideas eugenésicas.

El movimiento eugenésico del pasado ha sido completamente desacreditado tanto por razones morales como científicas. Pero las preguntas sobre la ética de la mejora genética de los seres humanos siguen siendo relevantes.

La aparición de nuevas tecnologías genéticas a menudo suscita un renovado debate. ¿Pueden las ideas eugenésicas sobre la mejora de la raza humana divorciarse de los males del pasado y perseguirse por medios benignos? ¿O hay algo intrínsecamente moralmente problemático en la idea de mejorar genéticamente a los humanos?

Un nuevo la eugenesia moralmente responsable bien puede ser defendible, y las nuevas tecnologías genéticas deben evaluarse en sus propios términos. Pero también debemos considerar el contexto político más amplio. Si la mejora de los rasgos individuales se presentara como una estrategia clave para mejorar el bienestar humano, esto se parecería mucho a la individualización de los problemas sociales que era una característica tan central de la antigua eugenesia.

Pasado oscuro

El padre del movimiento eugenésico fue el explorador y científico inglés Francis Galton (1822-1911). Influenciado por la obra de su primo Charles Darwin El origen de las especies, Galton estaba interesado en ideas sobre la heredabilidad de diferentes rasgos. Estaba particularmente interesado en la heredabilidad de la inteligencia y en cómo aumentar la cantidad disminuida de talento y carácter de la sociedad. También creía que problemas sociales como la pobreza, la vagancia y el crimen fueron causados ​​en última instancia por la herencia de rasgos degenerados de padres a hijos.

Galton se embarcó en un ambicioso programa de investigación con el objetivo explícito de "mejorar la población humana" a través de la cría humana selectiva. En 1883 llamó a este programa de investigación "eugenesia, "que significa" bueno de nacimiento ".

Las ideas de Galton rápidamente se hicieron influyentes y fueron ampliamente aceptadas. primero en Gran Bretaña pero posteriormente en muchos otros países, incluidos los EE. UU., Alemania, Brasil y Escandinavia. En una época teñida por preocupaciones generalizadas sobre el estado de la nación, la falta de progreso social y la "degeneración" de la población, Las ideas de Galton inspiraron un movimiento popular por la reforma social a través de la reproducción humana selectiva.

La primera mitad del siglo XX vio la promulgación de una variedad de políticas eugenésicas. La eugenesia "positiva" se centró en alentar a las personas de "buena raza" a reproducirse, como a través de los concursos de "familias en forma" que se celebran en los EE. UU. La eugenesia "negativa" implicaba desalentar o prevenir la reproducción entre los considerados "no aptos", "como los pobres, criminales o los "débiles mentales, "predominantemente por medios coercitivos.

La eugenesia a menudo se equipara con las atrocidades nazis, pero muchos otros actos brutales se cometieron en su nombre, por lo general dirigidos a grupos desfavorecidos y vulnerables, como los pobres, discapacitados y enfermos. Como parte del esfuerzo eugenésico negativo, la esterilización forzada se llevó a cabo a gran escala, no solo en la Alemania nazi sino también en los países escandinavos (en Suecia, esta práctica continuó hasta la década de 1970) y en los EE. UU. (donde se reveló que la esterilización involuntaria de las prisioneras se produjo en 2010). Estados Unidos combinó la ideología eugenésica con ideas sobre la jerarquía racial y aplicó el pensamiento eugenésico a la inmigración. Esto llevó a la aprobación de la Ley de Restricción de Inmigración de 1924 para frenar la entrada de grupos étnicos "inferiores".

Nuevas tecnologías genéticas

Después de la Segunda Guerra Mundial y la exposición de las atrocidades del régimen nazi, la eugenesia cayó en desgracia. Pero las preocupaciones sobre la eugenesia a menudo resurgen con la introducción de nuevas tecnologías genéticas que nos permiten "mejorar" a los humanos de alguna manera. más notablemente la edición de genes, como CRISPR-Cas9, y tecnologías reproductivas, como el diagnóstico genético preimplantacional. Las tecnologías reproductivas ayudan principalmente a los futuros padres a tener hijos libres de discapacidades y trastornos de origen genético. pero a medida que avanza nuestro conocimiento del genoma humano, la gama de rasgos que podemos seleccionar o seleccionar probablemente aumentará, provocando temores de "bebés de diseño".

Los escépticos a veces etiquetan estas tecnologías como "eugenésicas" como un medio para desacreditarlas. Luego surgen discusiones sobre si estas tecnologías representan una forma de eugenesia "antigua" y, por lo tanto, no son éticas, o si representan una "nueva, "Forma benigna de eugenesia. Las cuestiones sobre la ética de las tecnologías genéticas y la nueva eugenesia están lejos de estar resueltas.

Pero incluso si nuestro análisis ético considerara permisibles estas nuevas tecnologías genéticas, Sería poco sincero presentar estos avances tecnológicos como "soluciones" a problemas complejos como la pobreza, desempleo, o mala salud física o mental. Debemos desconfiar de las narrativas biológicas deterministas que culpan de diversas formas de desventaja a los rasgos individuales, sin reconocer la importancia de los factores sociales y políticos. Este tipo de pensamiento está muy en línea con la antigua eugenesia.

Tenemos razón en estar preocupados cuando los funcionarios del gobierno respaldan las ideas eugenésicas. Es reconfortante que los comentarios de Sabisky hayan provocado tanta indignación y que se viera obligado a dimitir. Pero en algunos aspectos, en la era actual de las políticas de austeridad, la individualización de los problemas sociales es un tema demasiado familiar.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.