Las pruebas psicológicas son instrumentos importantes que se utilizan en los tribunales para ayudar en las decisiones legales que afectan profundamente la vida de las personas. Pueden ayudar a determinar cualquier cosa, desde la aptitud de los padres para la custodia de los hijos, a la cordura o locura de una persona en el momento de un crimen, a la elegibilidad para la pena capital.

Aunque se utiliza cada vez más en los tribunales, una nueva investigación muestra que las pruebas no son todas científicamente válidas, y una vez introducidos en un caso, rara vez se cuestionan, según Tess Neal, profesor asistente de psicología en la Universidad Estatal de Arizona.

"Dado lo que está en juego, uno pensaría que la validez de tales pruebas siempre sería sólida, ", Dijo Neal." Pero encontramos una variabilidad generalizada en la validez científica subyacente de estas pruebas ".

El problema se agrava porque los tribunales no separan lo bueno de lo malo.

"Aunque los tribunales deben descartar la 'ciencia basura, 'casi todas las pruebas de evaluación psicológica se admiten en los tribunales sin siquiera ser examinadas, "Dijo Neal.

Neal habló hoy (15 de febrero) en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en Seattle. Presentó sus hallazgos en la charla "Las evaluaciones psicológicas y la ley:¿Los tribunales eliminan la" ciencia basura "?

En una investigación de dos partes, Neal y sus colegas encontraron un grado variable de validez científica en 364 herramientas de evaluación psicológica de uso común que se emplean en casos legales. Los investigadores analizaron 22 encuestas de médicos forenses con experiencia en salud mental para encontrar qué herramientas se utilizan en los tribunales. Con la ayuda de 30 estudiantes de posgrado y posdoctorado, examinaron los fundamentos científicos de las herramientas, centrándose en estándares legales y teoría científica y psicométrica.

La segunda parte del estudio fue un análisis legal de los desafíos de admisibilidad con respecto a las evaluaciones psicológicas, centrándose en casos legales de todos los tribunales estatales y federales de los EE. UU. durante un período de tres años (2016-2018).

"La mayoría de estas herramientas se prueban empíricamente (90%), pero solo pudimos identificar claramente que dos tercios de ellos son generalmente aceptados en el campo y solo alrededor del 40% tienen revisiones generalmente favorables de sus propiedades psicométricas y técnicas en autoridades como el Anuario de mediciones mentales, "Explicó Neal.

"Los tribunales deben descartar la 'ciencia basura, ', pero los fallos con respecto a las pruebas de evaluación psicológica son raros. Su admisibilidad solo se impugna en una fracción de los casos (5,1%), ", Dijo Neal." Cuando se plantean desafíos, tienen éxito sólo alrededor de un tercio de las veces ".

"Los desafíos a las herramientas científicamente más sospechosas son casi inexistentes, "Neal agregó." Los abogados rara vez impugnan la evidencia de la evaluación de expertos psicológicos, y cuando lo hagan, los jueces a menudo no ejercen el escrutinio requerido por la ley ".

Lo que se necesita es un enfoque diferente. En su artículo de acceso abierto en Psychological Science in the Public Interest, Neal y sus colegas ofrecen consejos concretos para resolver estos problemas a los científicos psicológicos, profesionales de la salud mental, abogados jueces y miembros del público interactuando con psicólogos en el sistema legal.

"Sugerimos que antes de utilizar una prueba psicológica en un entorno legal, los psicólogos se aseguran de que sus estudios de validación psicométricos y relevantes al contexto hayan sobrevivido a la revisión científica por pares a través de una revista académica, idealmente antes de la publicación en un manual, "Neal explicó." Para abogados y jueces, los métodos de los testigos expertos psicólogos pueden y deben ser examinados, y damos sugerencias específicas sobre cómo hacerlo ".