Algunas veces, está el "precio" y luego está el precio.

Los compradores en línea pueden sorprenderse gratamente al descubrir que el precio del artículo elegido ha bajado una vez que pasaron a la fase de pago de su compra.

Podría deberse a que son los beneficiarios de algo llamado restricción de precio mínimo anunciado, o MAPA. Ahí es donde un fabricante limita a un vendedor la publicidad de un producto por debajo de un cierto umbral de precio. Consumidores sin embargo, es posible que aún pueda comprar el producto por menos en la tienda o en el momento del pago en línea.

Las autoridades reguladoras y los críticos preocupados por las prácticas anticompetitivas han considerado con frecuencia que esta forma de "restricción vertical" tiene el mismo impacto en el mercado que una restricción que impide que un vendedor venda un producto por debajo de cierto precio. denominado Mantenimiento del precio de reventa (RPM). Eso es un error dicen los investigadores.

Usando tres escenarios diferentes, Heski Bar-Isaac y John Asker ilustran que MAP tiene un impacto diferente en la competencia y los consumidores que RPM, dependiendo de las condiciones del mercado. Debido a la mayor flexibilidad de MAP, hay circunstancias en las que MAP puede ser más beneficioso que las RPM o sin restricciones, y otras circunstancias en las que es perjudicial en comparación con ambos

"MAP permite que existan diferentes precios, mientras que RPM no lo hace, "dijo el profesor Bar-Isaac, quien es profesor de análisis económico y políticas en la Rotman School of Management de la Universidad de Toronto. El Prof. Asker es profesor de economía en UCLA.

La investigación es particularmente oportuna dado que el uso de restricciones verticales en el comercio electrónico "realmente parece haber florecido, ", dijo el profesor Bar-Isaac.

MAP proporciona más beneficios a los consumidores que están motivados para buscar el precio más bajo y, al mismo tiempo, permite a los fabricantes obtener más dinero de compradores que discriminan menos en el precio.

Sus mayores beneficios se ven cuando los minoristas brindan un servicio adicional al fabricante como parte de su acuerdo, como la educación de productos dirigida a los clientes. En este escenario, todos ganan, porque los fabricantes y los consumidores se benefician de la educación adicional, mientras que los minoristas pueden tener la oportunidad de obtener mayores márgenes de beneficio.

Sin embargo, MAP puede facilitar que los fabricantes se coluden sobre los precios al por mayor, cuando los minoristas pueden agregar márgenes variables, incluyendo un acuerdo MAP como parte del acuerdo colusorio y facilitando el monitoreo mutuo.

Los diferentes impactos económicos ilustrados por los tres escenarios muestran que es un error tratar a MAP como si conllevara los mismos riesgos anticompetitivos que RPM y aplicarle una política general. señala la investigación.

"Aquí no existe un escenario único para todos, por lo que es importante analizar las cosas caso por caso, ", dijo el profesor Bar-Isaac.