El Premio Nobel de 2019 ha sido otorgado a tres académicos por ser pioneros en los intentos recientes de responder a problemas microeconómicos en el desarrollo mediante experimentos aleatorios.

Durante las últimas tres décadas, los ensayos aleatorios se han convertido en una forma cada vez más popular de probar intervenciones diseñadas para abordar los desafíos del desarrollo.

Pero son controvertidos. Varios académicos han criticado el uso del enfoque en la investigación del desarrollo. La crítica ha tocado varias dimensiones. Estos incluyen cuestiones de ética, limitaciones metodológicas y el peligro de que los esfuerzos políticos se reorienten hacia pequeñas intervenciones. Tampoco hay evidencia de que el enfoque conduzca a mejores resultados de desarrollo.

El trabajo académico en el que hemos estado involucrados ha señalado problemas de consentimiento informado y los peligros de un conflicto de intereses en experimentos con grandes intereses políticos y económicos. Y demostró que existen contradicciones metodológicas fundamentales en el corazón del énfasis en los ensayos aleatorios para las políticas.

Problemas metodológicos

El argumento para utilizar experimentos aleatorios es que proporcionan estimaciones fiables de los efectos causales de posibles intervenciones de política. Y que, por lo tanto, también son la mejor fuente de evidencia para las políticas.

Pero los estudiosos de la economía se han opuesto a ambas afirmaciones. Estas críticas se remontan a mediados de la década de 1990.

Primero, a los experimentos. Una crítica importante es que el establecimiento de una intervención puede afectar en sí mismo el resultado. Por ejemplo, El comportamiento individual puede afectar a quién participa en un experimento. También puede afectar la forma en que los participantes y no participantes reaccionan a la intervención.

Tomemos un experimento en el que los escolares seleccionados al azar reciben una matrícula adicional. Una consecuencia podría ser que los padres de los estudiantes no seleccionados compensarán pagando la tutoría. O podrían dedicar más tiempo a ayudar con la tarea. Por su parte, los padres de estudiantes seleccionados podrían reducir dichos esfuerzos.

En situaciones como esta, se ha demostrado que la idea de establecer un efecto causal simple es muy cuestionable.

Además, la mayoría de los experimentos solo permiten a los investigadores calcular los efectos promedio entre grupos. Pero para propósitos de política, A menudo es necesario tener una idea de cómo las intervenciones afectan a diferentes personas.

Vinculado a esto está el hecho de que el efecto real de una intervención podría cambiar sustancialmente (para bien o para mal) cuando se implementa a gran escala.

Los experimentos suelen ser implementados por equipos de investigación o su organización no gubernamental asociada. Pero los gobiernos implementan políticas ampliadas. Esto introduce un nuevo conjunto de dinámicas que pueden afectar la implementación.

Quizás el mayor problema es que hay muchos otros factores que pueden afectar los resultados de las intervenciones:los investigadores a menudo no saben cuáles son y no los miden. Por lo tanto, decidir de antemano si una intervención que parecía tener resultados positivos en un lugar hará lo mismo en otro lugar se convierte en una cuestión de conjeturas.

Esto socava las afirmaciones de los defensores de estos métodos de que los experimentos aleatorios conducen a decisiones políticas más "rigurosas" que otros enfoques.

Problemas éticos

Entre los problemas éticos, Una preocupación es que los experimentos sociales en los países en desarrollo enfrentan serios problemas de consentimiento informado. Muchos experimentos asignan intervenciones al azar a grupos completos, como escuelas u hospitales, lo que hace que sea muy difícil para los participantes optar por no participar.

Y la mayoría de los experimentos también involucran a personas muy pobres. Es más probable que no puedan tomar decisiones significativas sobre la participación, especialmente si es a cambio de ingresos o servicios que se necesitan desesperadamente.

La falta de consentimiento informado también aumenta el riesgo de daños no intencionales. Si los participantes saben que están en un experimento, entonces pueden alertar a los experimentadores sobre consecuencias negativas no deseadas. Esto es importante cuando los experimentos asignan recursos críticos, como ingresos o atención médica, a las personas empobrecidas. Retener o proporcionar recursos a grupos particulares puede dañar a grupos vulnerables o dar lugar a disputas socialmente desestabilizadoras.

Estas y otras preocupaciones éticas han llevado a un economista respetado a pedir una moratoria sobre los experimentos sociales hasta que se establezcan salvaguardias éticas efectivas.

Una distracción

Los pioneros de la economía del desarrollo entendieron el desarrollo como una transformación fundamental a nivel social. Esto requería ir más allá de las mejoras marginales al status quo. En esta concepción, El desarrollo fue en gran parte el resultado de aumentos sostenibles de los niveles de ingresos en la sociedad. A través del estudio detallado de la historia de los países ahora desarrollados, los pioneros llegaron a la conclusión de que tal transformación era el resultado de la industrialización.

Un conjunto de investigaciones durante los últimos 20 a 30 años también apunta a la primacía de la industrialización en los 'milagros' del desarrollo de Asia oriental y China.

Lamentablemente, el giro experimental en la economía del desarrollo ha distraído el trabajo de investigación y políticas de prioridades tan antiguas del desarrollo. Y en todo caso algunas de las microintervenciones favorecidas por los nuevos economistas del desarrollo (fijación de precios de mosquiteros, suministro de rotafolios escolares, y así sucesivamente) serían resultados, en lugar de causas, del desarrollo transformador.

Angus Deaton, el premio Nobel de Economía de 2015, ha argumentado que en el caso de Gran Bretaña, las mejoras espectaculares en el bienestar a fines del siglo XVIII y principios del XIX siguieron los pasos de los aumentos en el nivel general de ingresos en la economía. El aumento de los ingresos sociales permitió a la sociedad británica reunir los recursos necesarios para invertir en, por ejemplo, infraestructura de saneamiento público a gran escala.

Los defensores de los experimentos aleatorios en desarrollo son, por lo tanto, posiblemente culpable de poner el carro delante del caballo.

Una última preocupación crítica es que no hay evidencia histórica que respalde la afirmación, repetido en el premio Nobel de Economía de este año, que el enfoque experimental de la política de desarrollo en realidad produce un crecimiento o desarrollo más rápido.

Muchos países han hecho crecer sus economías y se han desarrollado de diversas formas sin que las decisiones de política se basen en, o priorizando, experimentos aleatorios.

Como hemos señalado, tales experimentos solo abordan un conjunto limitado de posibles mecanismos de desarrollo que son susceptibles de experimentos aleatorios y coinciden con los propios puntos de vista preexistentes de los investigadores. Por ejemplo, El ausentismo de los profesores se reduce a una cruda cuestión de incentivos, en lugar de un conjunto de factores sistémicos complejos, y fue objeto de un experimento en el que se supervisa la asistencia. Y estos experimentos rara vez tienen una base, ya sea en teoría o en la práctica, para ser ampliado o aplicado en otros contextos.

Un área de especial preocupación, que ha sido objeto de gran parte del trabajo de los ganadores del Nobel, es educación. Nuestro trabajo anterior y futuro suscita numerosas preocupaciones con los experimentos educativos. La base metodológica para afirmar la relevancia política de incluso experimentos populares como la asignación al azar del tamaño de la clase escolar es profundamente sospechosa. Se ha descubierto que algunos de estos experimentos son ilegales e inconstitucionales. Y un efecto de goteo de este enfoque de la investigación local ha sido ignorar o negar el papel que desempeñan los recursos públicos agregados insuficientes para la educación.

Dados todos estos factores, sugerimos que en lugar de promover el desarrollo y la reducción de la pobreza, El enfoque defendido por los ganadores del Nobel de economía de este año podría frenar el progreso en los países en desarrollo.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.