Las redes sociales se están volviendo cada vez más fundamentales para las campañas electorales en todo el mundo. En el proceso, está transformando la política de varias formas. Como era de esperar, los periodistas y analistas se han centrado en los aspectos más sensacionales de este aumento. Los ejemplos incluyen los mensajes masivos dirigidos y divisivos antes de la votación del Brexit en el Reino Unido en 2016, el uso de WhatsApp para alimentar la violencia en India y Myanmar, y la difusión de noticias falsas en las últimas elecciones en Brasil y Filipinas.
También se ha prestado mucha atención a las respuestas de los gobiernos. Estos incluyen cierres recientes de Internet en Chad, Camerún y Zimbabwe.
Lo que ha recibido poca atención son algunas de las formas más sutiles en las que las redes sociales están cambiando las campañas electorales. Estos incluyen un mayor gasto y el refuerzo de las relaciones patrón-cliente, por lo que se espera que los políticos actúen como "patrocinadores" y ayuden directamente a sus partidarios o clientes, a medida que los partidos agregan las redes sociales a los métodos de campaña más tradicionales. También incluyen el uso generalizado de las redes sociales para difundir información errónea. Esto puede empeorar las tensiones entre comunidades y alimentar el escepticismo público en la política como un "juego sucio".
Y a medida que se llevan a cabo más y más debates políticos en línea, Existe un peligro real de que las desigualdades digitales en el acceso a Internet se conviertan en desigualdades políticas en la representación y la voz.
Estos costos más discretos de las campañas en las redes sociales son evidentes en Ghana, un país que cuenta con un sistema de partidos estable, elecciones muy reñidas, y transferencias pacíficas regulares del poder. Recientemente, realizamos una investigación sobre el papel de las redes sociales en la política del país. Descubrimos que la importancia de las redes sociales es mucho mayor de lo que sugerirían las cifras de penetración de Internet por sí solas. Los políticos están invirtiendo mucho en el espacio y esto está teniendo una serie de efectos subversivos.
Las desventajas
Inicialmente, La tecnología digital y las redes sociales ofrecían la promesa de que ayudarían a nivelar un campo de juego político desigual en las nuevas democracias. La idea era que las plataformas de redes sociales proporcionarían una forma eficiente y relativamente económica para que los partidos de la oposición se organizaran, establecer una presencia, sacar sus ideas, y hacer crecer su base de apoyo.
Pero nuestra investigación muestra que las redes sociales están aumentando los costos de las campañas, atrincheramiento de desigualdades, y mantener la brecha entre las partes. La razón es simple:los partidos políticos establecidos y los políticos acomodados están en mejores condiciones de invertir en y, por tanto, beneficiarse de, el espacio digital.
Por ejemplo, El gobernante Nuevo Partido Patriótico de Ghana ha contratado a más de 700 personas para trabajar en las redes sociales. Se les paga salarios y se les da crédito telefónico. Se contratan además de los equipos de medios en cada oficina de circunscripción en todo el país. así como comunicadores de redes sociales contratados por políticos individuales.
Todas estas inversiones se suman a las actividades de campaña tradicionales. Estos incluyen la organización de mítines, impresión de materiales de campaña, escrutinio asistir a bodas y funerales, distribuir obsequios a los simpatizantes, e interactuar cara a cara con los votantes.
La inversión adicional en redes sociales en Ghana ha tenido el efecto de fortalecer la posición de los políticos ricos y los dos partidos políticos principales:el Nuevo Partido Patriótico y el Congreso Nacional Democrático. Esto ha sido una desventaja para los grupos más pequeños y menos acomodados que no tienen los recursos para formar equipos grandes.
En efecto, Los partidos más pequeños de Ghana se encuentran en un aprieto:son muy conscientes de la promesa de las redes sociales. Pero son incapaces de aprovechar este potencial. Y sus mensajes en línea a menudo son ahogados por las máquinas de las redes sociales de las dos partes principales.
En la parte superior de esta, Los políticos y quienes los apoyan a menudo utilizan las redes sociales para publicitar actividades relacionadas con el desarrollo. Esto fortalece la asociación popular de "buen liderazgo" con asistencia directa, un modelo de clientelismo político que favorece a los ricos y alimenta la corrupción.
El uso de información errónea y rumores para socavar a los oponentes ha sido materia de elecciones durante eones. Pero las redes sociales garantizan que los rumores y la información errónea, incluidas las noticias falsas, se difundan más y más rápido.
La circulación de grandes volúmenes de información errónea por parte de los políticos y sus equipos de campaña puede aumentar las tensiones comunitarias. También tiene un efecto corrosivo más sutil:puede alimentar una sensación generalizada de escepticismo en la política. Esto puede alentar a las personas a apoyar a aquellos que tienen más probabilidades de protegerlos, como individuos o como pequeños grupos de interés, o desconectarse por completo.
Finalmente, Existe el peligro de que las redes sociales agraven las desigualdades en la representación y la voz. Esto se debe a que no todos están en línea o pueden conectarse con los políticos y presionarlos de la misma manera. Esto significa que grupos como las mujeres rurales, ciudadanos con poca o ninguna educación formal, y otros que no pueden pagar teléfonos inteligentes o crédito para teléfonos móviles, son vulnerables a quedarse fuera.
Reconocer y abordar los peligros
Pero la historia de las redes sociales no es del todo negativa.
Las partes pueden usarlo para informar y educar, organizar reuniones políticas y protestas, y movilizar apoyo. Las redes sociales también pueden:
Pero lo que no se puede ignorar es que el uso de las redes sociales en las campañas plantea peligros incluso en las elecciones menos violentas y problemáticas.
Al abordar estos peligros, los responsables de la formulación de políticas deben resistir el canto de sirena de una regulación más estricta y medidas antiliberales. En lugar de, Deben realizarse esfuerzos para mitigar los efectos más dañinos de las redes sociales de manera que se tengan en cuenta los entornos de información local. Esto podría incluir la formulación de medidas más específicas para mejorar la alfabetización digital y generar confianza en instituciones clave, como los medios tradicionales, que a menudo son más capaces de actuar como árbitros de la verdad a nivel local.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
