La política ya no es local y nos está separando según un nuevo modelo matemático de competitividad política desarrollado por Mattias Polborn, profesor de economía en la Universidad de Vanderbilt, y Stefan Krasa, profesor de economía en la Universidad de Illinois. Su papel "Competencia política en las elecciones legislativas, "aparece en el Revista estadounidense de ciencias políticas .

Este nuevo modelo representa las fuerzas competitivas fundamentales en las elecciones legislativas tal como se desarrollan hoy, y es el primero en considerar el impacto de las elecciones externas en las elecciones de los votantes. También ayuda a explicar cómo el gerrymandering contribuye a la polarización, incluso en los distritos no controlados.

Los votantes se preocupan por todas las elecciones, no solo de ellos

La forma más popular de pensar sobre la política electoral, conocida como la teoría del votante mediano, es que las elecciones siempre deben ser una lucha para los moderados. porque es poco probable que los candidatos atraigan más votantes partidistas al otro lado.

El problema es que la teoría del votante mediano no ha descrito con precisión el estado de las elecciones legislativas estadounidenses durante los últimos 40 años. Estamos mucho más polarizados de lo que solíamos estar, o deberíamos estar, según esa teoría.

La falla, los investigadores supusieron, es que la teoría del votante mediano asume que los votantes sólo están interesados ​​en la elección en la que ellos mismos están votando, que su única preocupación es cuál de los candidatos de su distrito refleja mejor sus propios puntos de vista. Sin embargo, como puede atestiguar cualquiera que haya visto un anuncio de campaña local con la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi o el presidente Donald Trump, ya no es así como piensan los votantes.

"Lo que señalamos en este documento es que en muchas elecciones están efectivamente vinculados en todo el país, ", Dijo Polborn. A los votantes de hoy también les importa mucho cómo sus votos afectarán el equilibrio general de poder entre los partidos en la legislatura, a veces más de lo que se preocupan por los propios candidatos de su distrito.

Por ejemplo, un votante moderadamente conservador podría tener más preferencias políticas en común con un demócrata moderado que con un republicano ultraconservador. Según la teoría del votante mediano, debería estar más inclinado a votar por el demócrata que por el republicano.

Sin embargo, si el Partido Demócrata rechaza tanto a ese votante que no quiere darle más poder en la legislatura, es más probable que el votante emita su voto por el republicano ultraconservador a pesar de sus diferencias políticas.

La teoría del votante mediano no tiene en cuenta esta cobertura estratégica. Pero cuando lo haces como lo han hecho Polborn y Krasa, revela que en distritos menos competitivos la influencia del partido nacional en las elecciones de los votantes se vuelve tan grande que los partidos locales no tienen ningún incentivo para nominar a un candidato de compromiso.

La polarización engendra polarización

El resultado es que los distritos eligen cada vez más a legisladores que son más extremos que la mayoría de sus electores. Y cuando esos legisladores vayan a Washington, ayudan a separar aún más a los propios partidos nacionales.

"Eso no quiere decir que [la afiliación a un partido] no se pueda superar, pero es muy dificil y se vuelve más difícil cuanto más polarizados se vuelven los partidos, ", Dijo Polborn. Cuanto más se separan los partidos nacionales, más difícil se vuelve para un candidato local atraer votantes del otro partido.

"Pero no es algo que parezca hacer feliz a la gente que vive en el distrito, y no parece hacer feliz al país, "dijo Polborn." Así que si esto es cierto, que la gente no es feliz, nuestro modelo indica que este es un problema que tendríamos que abordar de alguna manera mediante cambios institucionales ".

Los cambios de política podrían ayudar

Un objetivo podría ser el gerrymandering partidista. Si bien gran parte de la literatura académica trata el gerrymandering como un problema muy localizado, solo afecta a la gente de ese distrito, Polborn dijo que su modelo ayuda a explicar cómo se extiende para impactar también al resto del país. "Tenemos aquí lo que creemos que es una historia bastante plausible de que si los candidatos en los distritos controlados se vuelven más extremos, eso sería de interés para otras personas que viven en distritos no manipulados ". Debido a que la manipulación puede dar lugar a candidatos más extremos, él explicó, estos distritos contribuyen aún más a la polarización de sus respectivos partidos, lo que a su vez exacerba aún más los temores de los votantes moderados.

Otra solución, Polborn especuló, Podría estar aumentando la coordinación entre las partes locales para elegir a los nominados de manera más estratégica a fin de maximizar las ganancias generales a nivel nacional. En otras palabras:asegúrese de que el candidato de su distrito no sea tan extremo que asuste a posibles votantes indecisos en otros distritos. "Estos candidatos más extremistas no son los que corren peligro de perder sus elecciones. Por lo general, se encuentran en distritos muy seguros, ", Dijo Polborn." Pero pueden ser muy costosos para otros distritos. Esto es algo que se está volviendo cada vez más importante para que las partes piensen ".