Es más probable que el público culpe de los accidentes que involucran autos semiautónomos al error del conductor, en lugar de a la máquina, ha encontrado un nuevo estudio.

Un equipo de investigación internacional, incluyendo a Edmond Awad de la Escuela de Negocios de la Universidad de Exeter, ha examinado cómo el público en general atribuye la culpa en los accidentes relacionados con vehículos autónomos.

Descubrió que en los choques que involucran un automóvil que tiene controles duales humanos y de inteligencia artificial, el público presume que la máquina es menos responsable.

El equipo de investigación cree que los resultados podrían tener ramificaciones significativas sobre cómo los jurados podrían repartir la culpa en futuros casos de accidentes mortales.

El estudio se publica en la revista Comportamiento humano de la naturaleza los lunes, 28 de octubre de 2019.

Si bien la búsqueda de crear automóviles totalmente 'sin conductor' ha sido el objetivo de muchos fabricantes en los últimos años, todavía quedan un poco lejos de llegar a buen término.

En lugar de, los fabricantes están desarrollando coches semiautónomos que pueden ser controlados por IA a través de un modo de "piloto automático", y conductores humanos.

Estos desarrollos, sin embargo, significa un cambio radical de las personas que tienen el control total sobre sus vehículos y, por lo tanto, asumen la responsabilidad total de los choques, a un nuevo sistema en el que la culpa y la responsabilidad pueden compartirse entre un ser humano y una máquina.

Para el estudio, el equipo de investigación, que también incluye a expertos del Instituto de Tecnología de Massachusetts, la Universidad de Columbia Británica, Instituto Max-Planck, Escuela de Economía de Toulouse, y la Universidad de Harvard, pidió a los miembros del público que consideren casos hipotéticos en los que un peatón muere a causa de un automóvil operado bajo control compartido entre humanos y máquinas, y que indiquen cómo se debe asignar la culpa.

Descubrió que cuando un conductor comete un error, se les culpaba más, independientemente de si ese conductor era una máquina o un ser humano.

Significativamente, sin embargo, cuando ambos conductores cometen errores en los casos de vehículos de control compartido hombre-máquina, se reduce la culpa atribuida a la máquina.

El equipo sugiere que el estudio destaca una subrreacción pública ante un posible mal funcionamiento de los componentes de IA de los automóviles automatizados que podrían causar un incidente. En lugar de, Existe una mayor presunción de que el conductor humano debería ser más responsable.

Esto podría, Sucesivamente, significa que los estándares 'de facto' para vehículos de control compartido establecidos en los tribunales por el sistema de jurados podrían fallar en regular adecuadamente la seguridad de esos vehículos.

En lugar de, el equipo sugiere un esquema de arriba hacia abajo, a través de leyes federales, puede ser necesario para garantizar que la responsabilidad de los accidentes se atribuya correctamente.

Dr. Edmond Awad, de Exeter's Business School explicó:"Parece que si se lo dejamos al público en general, es posible que involuntariamente se ablanden con los fabricantes de AV para mejorar sus estándares de seguridad ".