Los recientes ataques a los estudios de "agravios" han provocado una renovada atención a la política del conocimiento en la academia. En una amplia encuesta, Mark Horowitz, William Yaworsky y Kenneth Kickham revisan algunas de las controversias más sensibles de la antropología. Tomando la temperatura del campo desde las sofocantes "guerras científicas" de los noventa, Horowitz y sus colegas investigan si la antropología sigue siendo una casa dividida en cuestiones de verdad, justicia y la Asociación Antropológica Estadounidense.
En el último número de Antropología actual , Horowitz y sus colegas descubren patrones ricos en los datos. Subcampo disciplinario, género y, notablemente, La orientación política son todos predictores significativos de las opiniones de los antropólogos. Es decir, conocer la política de un antropólogo dice mucho sobre su posición en estos asuntos.
Los autores se basan tentativamente en el "intuicionismo social" del psicólogo Jonathan Haidt para interpretar los resultados. Esperan que una mejor apreciación del papel de las intuiciones morales compartidas en la construcción del conocimiento pueda ayudar a los académicos a llegar a un consenso incluso sobre sus controversias más polémicas.
