El famoso mercado navideño de Estrasburgo, Francia, se convirtió en el último lugar en ser atacado por terroristas.

El 12 de diciembre 2018, un pistolero en una lista de vigilancia terrorista llamado Cherif Chekatt gritó "Allahu Akbar" y abrió fuego contra los compradores, matando a cinco personas e hiriendo a 11, según informes de los medios. El ataque fue calificado de terrorismo por un fiscal de París.

El tiroteo acaparó los titulares de todo el mundo. Pero, ¿funcionan realmente esos ataques terroristas?

Soy un estudioso de las relaciones internacionales. Mis alumnos y yo realizamos un análisis de grupos políticos de todo el mundo para responder a esta pregunta.

Comparando grupos terroristas con pacíficos

Examinamos 90 grupos políticos para determinar si el terrorismo funciona para lograr los objetivos de un grupo.

La mitad de los grupos que estudiamos utilizaron el terrorismo para lograr sus fines, y la otra mitad utilizó medios pacíficos.

Un ejemplo de grupo pacífico fue el movimiento catalán en España que celebró una votación pacífica para apoyar su declaración de independencia.

Nos aseguramos de que los grupos que designamos como usuarios del terrorismo se ajustaran a la definición establecida por el experto Bruce Hoffman, quien define el terrorismo como "la creación y explotación deliberada del miedo a través de la violencia o la amenaza de violencia en la búsqueda de un cambio político".

Para elegir los 90 grupos, identificamos 45 pares de grupos que operan en el mismo país o región en relativamente el mismo período de tiempo.

Por ejemplo, en Chile durante el gobierno del dictador autocrático Augusto Pinochet de 1973 a 1990, gente organizada para acabar con su gobierno.

Un grupo, Concertación de Chile, trató de derrocar a Pinochet mediante un referéndum. Mientras tanto, el Frente Patriótico Manuel Rodríguez se opuso a Pinochet con fusilamientos, bombardeos, secuestros y asesinatos.

Descubrimos que solo seis de los 45 grupos terroristas, es decir, el 13,3 por ciento, lograron sus objetivos más amplios; los otros no lo hicieron.

Mientras tanto, entre los 45 grupos que optaron por no utilizar el terrorismo, 26 - o 57,8 por ciento - logró sus objetivos, mientras que 19 no lo hicieron.

Éxito a corto plazo, fracaso a largo plazo

Mucha gente ve los pocos ejemplos de cuando el terrorismo "funciona" como evidencia de que es una estrategia eficaz a largo plazo.

Por ejemplo, Hezbollah es un grupo terrorista libanés que, entre otros objetivos, se opuso a la ocupación israelí del sur del Líbano de 1982 a 2000 con secuestros, bombardeos y asesinatos. El grupo reclamó el éxito en 2000, cuando Israel decidió poner fin a su larga y costosa ocupación del sur del Líbano. Sin embargo, la "victoria" merece un mayor escrutinio.

Hay evidencia de que la retirada de Israel fue más un resultado de la política interna israelí que cualquier cosa que haya hecho Hezbollah. Es más, la región que "controla" Hezbolá en el Líbano es la más pobre, el lugar más atrasado económicamente y políticamente represivo del país, según un informe de la revista The Atlantic. Está regido más por el miedo a los terroristas que por cualquier tipo de competencia que estos líderes demuestren para justificar su legitimidad. Muchos libaneses ven a Hezbollah como una provocación innecesaria de Israel para que ataque su frontera.

Es difícil llamar a esto una clara victoria del terrorismo. Los terroristas pueden ser expertos en detonar una bomba o diseñar un chaleco suicida cargado de explosivos.

Como señala el politólogo Robert Pape en su libro "Dying to Win:The Strategic Logic of Suicide Terrorism, "incluso ocasionalmente pueden lograr un objetivo limitado, como Hamas pudo socavar la frágil coalición gobernante israelí en las próximas elecciones, con una campaña de atentados suicidas.

Pero cuando se trata de lograr objetivos estratégicos más amplios, como destruir todo el estado israelí o forzar una evacuación judía completa de Cisjordania, los terroristas suelen fracasar.

Los terroristas pueden amenazar a los estados-nación modernos para que ofrezcan concesiones menores, como ceder un pequeño territorio, forzar la dimisión de un líder o prometer volver a la mesa de negociaciones, Pape escribe.

Pero los estados-nación son demasiado fuertes militar y económicamente para ser derrocados por terroristas, o renunciar a sus propios objetivos que consideran vitales para la seguridad nacional, según Pape.

Adicionalmente, Es muy posible que los votantes rechacen a los terroristas, si participan en el proceso democrático, cuando cese la lucha. O, en lugar de lograr esos nobles objetivos, en el mejor de los casos, pueden lograr una victoria política vacía, terminando con el poder sobre un estado fallido que podría disolverse en la anarquía.

Aquellos que afirman que el terrorismo funciona típicamente apuntan a Israel y la elección de los líderes terroristas Menacham Begin e Yitzhak Shamir.

Este ejemplo ignora que el hecho de que estos líderes tardaron décadas en llegar al poder, como los votantes israelíes los rechazaron repetidamente en las urnas, a favor de candidatos más moderados. Por ejemplo, Begin perdió ocho elecciones antes de que finalmente ganara la primera. Solo cuando estos ex terroristas moderaron sus posiciones se volvieron aceptables para el público.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.