¿Por qué la gente hace trampa?

Cuando escuchamos que una persona pobre estafó a otros sin dinero, podemos atribuir este comportamiento a su pobreza, racionalizando que la persona violó la ética y la ley porque necesitaba el dinero.

Pero los ricos y poderosos también hacen trampa:falsificar solicitudes de préstamos, evadir impuestos, y ejecutar esquemas Ponzi que defraudan a los inversores por millones.

Como economista del comportamiento, Me fascina cómo el dinero afecta la toma de decisiones. Si el dinero fuera el factor determinante de las trampas, por ejemplo, Realmente no tendría sentido que las personas adineradas violaran la ley para obtener ganancias financieras.

Para saber si el engaño es impulsado por una necesidad económica o por la personalidad, el economista Billur Aksoy y yo realizamos un experimento. Queríamos comprender el papel que juega el dinero en los fraudes financieros.

Nuestros hallazgos, publicado en el Journal of Economic Behavior &Organization en julio, sugieren que la propensión de las personas a hacer trampa no refleja su situación económica. Las personas inclinadas a hacer trampa lo harán, sean ricas o pobres.

Perfectamente aislado

Para realizar nuestro estudio, identificamos un lugar inusual, una especie de placa de Petri donde las mismas personas experimentan tanto la riqueza como la pobreza. Es un pueblo cafetero remoto y aislado en la base del Volcán de Fuego de Guatemala.

Parte del año los siete meses antes de la cosecha de otoño, los aldeanos experimentan escasez. Durante la cosecha de café de Guatemala de cinco meses, sin embargo, el pueblo es relativamente próspero. Sin bancos ni acceso a crédito, los agricultores realmente no pueden hacer que sus ganancias duren mucho más allá del período de cosecha.

Digo "relativamente" porque incluso durante la cosecha, la aldea guatemalteca todavía carece de acceso a la atención médica, comida y agua limpia. Los residentes nos dijeron que ganan de media, alrededor de $ 3 al día. La cosecha de café es una época de relativa prosperidad que alivia brevemente su pobreza.

La situación financiera única de estos aldeanos significaba que podíamos estudiar al mismo grupo de personas tanto en escasez como en abundancia, sabiendo que los factores atenuantes (nivel de estrés) actividad física, inestabilidad doméstica, etc., seguiría siendo similar en toda la población.

Y dado que un estudio reciente realizado en 23 países muestra que las personas engañan aproximadamente al mismo ritmo en los países ricos y pobres, sabíamos que nuestros resultados no serían exclusivos de Guatemala.

Tirada de dados

Visitamos por primera vez a estos aldeanos guatemaltecos en septiembre de 2017, antes de la primera cosecha, cuando sus recursos económicos eran más escasos. Regresamos en diciembre cuando las ventas de café habían aumentado significativamente sus ingresos disponibles.

En ambas visitas jugamos un juego simple con el mismo grupo de 109 aldeanos. Los participantes de nuestro estudio pondrían un dado de seis caras en una taza y lo harían rodar. Luego nos dirían, pero no nos mostrarían, el resultado de su rollo, y vuelva a agitar la taza para que nadie más pueda ver lo que ruedan.

El diseño del juego aseguró que no sabríamos si los jugadores individuales informaban con precisión sus tiradas.

A los aldeanos se les pagó el equivalente guatemalteco de US $ 1 por el número que rodaron. Entonces, si sacan un cuatro, obtuvieron $ 4. Un dos ganó $ 2. La excepción fue seis, que según nuestras reglas no pagó nada.

Estadísticamente sabíamos, los tres números de pago más altos de las seis tiradas posibles:tres, cuatro y cinco, debería haber aparecido el 50% del tiempo. El resto de los rollos deben ser números de bajos ingresos:uno, dos y seis.

Todavía, en ambos viajes, los participantes de nuestro estudio informaron que obtuvieron los números de pago altos aproximadamente el 85% de las veces. El numero cinco el rollo más lucrativo, se informó más del 50% de las veces. Y casi nadie admitió haber sacado un seis que no pagó nada.

Estos resultados indican trampas a gran escala, tanto en tiempos de prosperidad como en pobreza. Si la gente se inclina a hacer trampa, parece, y creen que pueden salirse con la suya, lo harán, ricos o pobres.

Generosidad inesperada

Después de ejecutar este primer experimento, El profesor Aksoy y yo les pedimos a los jugadores que volvieran a tirar los dados.

Esta vez, su rollo determinaría el pago de alguien más de su aldea. En un pueblo pequeño como este pueblo en la práctica, eso significaba que la gente jugaba para aumentar las ganancias de sus amigos, familia, vecinos y compañeros de trabajo.

En esta ronda de juego los números de pago alto se informaron a una tasa algo más baja que durante la primera ronda:73% durante la temporada de cosecha abundante y 75% durante las épocas de escasez. El engaño todavía estaba ocurriendo, pero algo menos a menudo. Como en la ronda anterior, la tasa de trampas fue similar en tiempos escasos y abundantes.

Ese patrón cambió cuando les pedimos a los aldeanos que tiraran el dado para determinar el pago de un extraño, alguien de fuera de la aldea.

En diciembre, un tiempo de abundancia, los aldeanos informaron pagos altos y bajos aproximadamente el 50% de las veces, justo en línea con su probabilidad estadística. No engañaron para obtener beneficios económicos de extraños. En tiempos de escasez sin embargo, los aldeanos informaron obtener altos números de pago aproximadamente el 70% del tiempo, mentir para beneficiar a extraños aproximadamente al mismo ritmo que tenían para sus vecinos.

¿Por qué la gente rompería las reglas para alguien más cuando ellos mismos estaban en su punto más pobre?

Creemos que los aldeanos se volvieron más empáticos en tiempos de escasez, sintiendo la misma preocupación por los forasteros que por sus amigos y familiares.

Para más ricos o más pobres

Nuestros dos hallazgos más importantes —que la gente jugará con el sistema aproximadamente al mismo ritmo, sean ricos o pobres y que la generosidad con los extraños no depende de la riqueza— deben tomarse con cautela. Este fue solo un estudio en un país.

Pero los investigadores en Tailandia llegaron recientemente a conclusiones similares a las nuestras en un experimento que realizaron con productores de arroz. Los participantes de su estudio inédito también mintieron para beneficio personal tanto en los buenos como en los malos momentos.

La evidencia sugiere que la riqueza influye en el engaño mucho menos que la ética de una persona, es decir, estén o no inclinados a hacer trampa. Esta conclusión está en línea con estudios recientes que sugieren que las personas que se involucran en comportamientos antisociales o cometen delitos pueden tener una predisposición genética a hacerlo.

En otras palabras, algunas personas pueden nacer con una propensión a estafar a otros con su dinero. Si es así, entonces los factores ambientales como la pobreza y las oportunidades no son la razón para hacer trampas, son una excusa para explicar el mal comportamiento.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.