Busque "cambio climático" en YouTube y en poco tiempo probablemente encontrará un video que niega su existencia. De hecho, cuando se trata de dar forma a la conversación en línea sobre el cambio climático, un nuevo estudio sugiere que los negadores y los teóricos de la conspiración podrían tener una ventaja sobre los que creen en la ciencia. Los investigadores encontraron evidencia de que la mayoría de los videos de YouTube relacionados con el cambio climático se oponen al consenso científico de que es causado principalmente por actividades humanas.

El estudio destaca el papel clave del uso de las redes sociales en la difusión de información científica errónea. Y sugiere que los científicos y quienes los apoyan deben ser más activos en el desarrollo de formas creativas y convincentes de comunicar sus hallazgos. Pero mas importante, debemos estar preocupados por los efectos que la información científica manipulada maliciosamente puede tener en nuestro comportamiento, individualmente y como sociedad.

El reciente estudio de Joachim Allgaier de la Universidad RWTH Aachen en Alemania analizó el contenido de una muestra aleatoria de 200 videos de YouTube relacionados con el cambio climático. Encontró que la mayoría (107) de los videos negaban que el cambio climático fuera causado por humanos o afirmaban que el cambio climático era una conspiración.

Los videos que venden las teorías de la conspiración recibieron el mayor número de visitas. Y quienes difundieron estas teorías de la conspiración utilizaron términos como "geoingeniería" para que pareciera que sus afirmaciones tenían una base científica cuando, De hecho, ellos no.

Desinformación sanitaria

El cambio climático está lejos de ser la única área en la que vemos una tendencia a la desinformación en línea sobre la ciencia que triunfa sobre los hechos científicamente válidos. Tome un tema como enfermedades infecciosas, y quizás el ejemplo más conocido de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR). A pesar de la gran cantidad de información en línea sobre la seguridad de la vacuna, las afirmaciones falsas de que tiene efectos nocivos se han extendido ampliamente y han provocado una caída en picado de los niveles de vacunación en muchos países de todo el mundo.

Pero no son solo las conocidas teorías de conspiración las que están causando un problema. En mayo de 2018, un alborotador se recuperó en el apogeo del brote del virus Nipah que finalmente se cobró 17 vidas en el estado de Kerala, en el sur de la India. Duplicó el membrete del oficial médico del distrito y difundió un mensaje afirmando que Nipah se estaba esparciendo por la carne de pollo.

En realidad, la opinión científicamente establecida es que el murciélago frugívoro es el hospedador del virus. A medida que el rumor infundado se volvió viral en WhatsApp en Kerala y estados vecinos como Tamil Nadu, los consumidores se volvieron cautelosos a la hora de consumir pollo, lo que hizo que los ingresos de los comerciantes locales de pollo cayeran en picada.

Los efectos de la información errónea sobre la vacuna MMR y el virus Nipah en el comportamiento humano no deberían sorprendernos, dado que sabemos que nuestra memoria es maleable. Nuestro recuerdo de hechos originales puede ser reemplazado por nuevos falsos. También sabemos que las teorías de la conspiración tienen un atractivo poderoso, ya que pueden ayudar a las personas a dar sentido a eventos o problemas sobre los que sienten que no tienen control.

Este problema se complica aún más por los algoritmos de personalización subyacentes a las redes sociales. Estos tienden a alimentarnos con contenido coherente con nuestras creencias y patrones de clic, ayudando a fortalecer la aceptación de la desinformación. Alguien que se muestre escéptico sobre el cambio climático podría recibir un flujo cada vez mayor de contenido que niega que sea causado por humanos, haciéndolos menos propensos a tomar medidas personales o votar para abordar el problema.

Los rápidos avances adicionales en las tecnologías digitales también garantizarán que la información errónea llegue en formatos inesperados y con diferentes niveles de sofisticación. Duplicar el membrete de un funcionario o utilizar estratégicamente palabras clave para manipular los motores de búsqueda en línea es la punta del iceberg. Es probable que la aparición de desarrollos relacionados con la inteligencia artificial, como DeepFakes, videos manipulados altamente realistas, dificulte mucho la detección de información errónea.

Entonces, ¿cómo abordamos este problema? El desafío se agrava por el hecho de que el simple hecho de proporcionar información científica correctiva puede reforzar la conciencia de las personas sobre las falsedades. También tenemos que superar la resistencia de las creencias y los prejuicios ideológicos de las personas.

Las empresas de redes sociales están tratando de desarrollar mecanismos institucionales para contener la difusión de información errónea. Respondiendo a la nueva investigación, un portavoz de YouTube dijo:"Dado que este estudio se realizó en 2018, hemos realizado cientos de cambios en nuestra plataforma y los resultados de este estudio no reflejan con precisión la forma en que funciona YouTube en la actualidad ... Estos cambios ya han reducido las vistas de las recomendaciones de este tipo de contenido en un 50% en los EE. UU. "

Otras empresas han contratado verificadores de hechos en gran número, otorgado becas de investigación para estudiar la desinformación a académicos (incluyéndome a mí), y se han bloqueado los términos de búsqueda de temas en los que la información errónea podría tener efectos nocivos para la salud.

Pero la continua prominencia de la desinformación científica en las redes sociales sugiere que estas medidas no son suficientes. Como resultado, los gobiernos de todo el mundo están tomando medidas, que van desde la aprobación de leyes hasta el cierre de Internet, para la ira de los activistas por la libertad de expresión.

Los científicos deben involucrarse

Otra posible solución puede ser perfeccionar la capacidad de las personas para pensar críticamente para que puedan diferenciar entre la información científica real y las teorías de la conspiración. Por ejemplo, un distrito de Kerala ha lanzado una iniciativa de alfabetización de datos en casi 150 escuelas públicas que intenta capacitar a los niños con las habilidades para diferenciar entre información auténtica y falsa. Es temprano, pero ya hay evidencia anecdótica de que esto puede marcar la diferencia.

Los científicos también deben involucrarse más en la lucha para asegurarse de que su trabajo no sea descartado o mal utilizado. como en el caso de términos como "geoingeniería" siendo secuestrados por los negacionistas del clima de YouTube. Las teorías de la conspiración se basan en el atractivo de las certezas, aunque sean falsas, mientras que la incertidumbre es inherente al proceso científico. Pero en el caso del consenso científico sobre el cambio climático, que ve que hasta el 99% de los científicos del clima están de acuerdo en que los humanos son responsables, tenemos algo tan cercano a la certeza como llega la ciencia.

Los científicos deben aprovechar este acuerdo al máximo y comunicarse con el público mediante estrategias innovadoras y persuasivas. Esto incluye la creación de contenido propio en las redes sociales no solo para cambiar las creencias, sino también para influir en los comportamientos. De lo contrario, sus voces, por muy confiable que sea, seguirá siendo ahogado por la frecuencia y ferocidad de los contenidos producidos por quienes no tienen pruebas concretas.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.