Casi tres años después, Es raro leer una autopsia de las elecciones presidenciales de 2016 que no incluya al menos una mención de pasada de uno de los unicornios más esquivos del electorado:el votante de Obama a Trump.

Se estima que alrededor del 9% de los votantes que apoyaron a Barack Obama en 2012 cruzaron las líneas del partido para respaldar a Donald Trump en 2016, pero ¿por qué? Según un equipo de investigadores que incluía a Loren Collingwood, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de California, Orilla, las razones detrás del llamado "cambio de voto" podrían ser más complicadas de lo que se esperaba originalmente.

Junto con Tyler Reny de UCLA y Ali Valenzuela de la Universidad de Princeton, Collingwood examinó un conjunto de hipótesis no probadas propuestas como explicaciones del éxito de Trump en el reclutamiento de partidarios anteriores de Obama. en particular.

Los investigadores primero enfocaron su análisis en si un número considerable de votantes blancos habían cambiado de Obama a Trump en 2016, y si esos mismos votantes se identificaron principalmente como clase trabajadora. También evaluaron si las preocupaciones relacionadas con la raza y la inmigración o la ansiedad económica tenían más probabilidades de estar asociadas con el cambio de voto en 2016.

Descubrieron que entre los votantes blancos, un número no trivial de aquellos que se identificaron como clase trabajadora, así como una cantidad no trivial de los que no lo hicieron, cambiaron sus votos en 2016. Además, entre ambas clases de votantes blancos, era más probable que el cambio se asociara con actitudes hacia la raza y la inmigración que con factores económicos. Sus hallazgos fueron publicados en la revista Opinión Pública Trimestral .

"Este documento es el primero en examinar a fondo los correlatos del cambio de voto en las elecciones de 2016, El equipo de Collingwood escribió:"Nuestros hallazgos sugieren que Estados Unidos puede estar en medio de un mayor realineamiento electoral a medida que la votación partidista continúa polarizándose en torno a cuestiones de raza e inmigración".

Los investigadores sugirieron que durante la última década, Un puñado de elementos, incluido el rápido crecimiento de la población latina y la presidencia de dos mandatos del primer presidente negro de la nación, contribuyeron aún más a la polarización partidista en torno a cuestiones de raza e inmigración.

Igualmente, cuando el Partido Republicano se hizo conocido como el partido de las élites ricas, el Partido Demócrata se volvió cada vez más dependiente de los votantes minoritarios. Esos factores, junto con el colapso de la fabricación estadounidense, dejó blanco, Los votantes de la clase trabajadora se sintieron alienados de ambos partidos y, en esencia, crearon un vacío para que lo llenara un candidato como Trump.

Para obtener más información sobre esos votantes, los investigadores revisaron datos de una muestra de encuesta de más de 64, 000 personas representativas de la población adulta de EE. UU.

Descubrieron que aunque la mayoría de los encuestados incluidos permanecieron fieles al mismo partido en 2012 y 2016, Aproximadamente el 6% de los votantes blancos de la clase trabajadora y el 2,4% de los votantes blancos que no pertenecen a la clase trabajadora cambiaron a Trump en 2016. En contraste, solo el 2% de los votantes blancos de la clase trabajadora y el 3,1% de los votantes blancos no de la clase trabajadora pasaron de apoyar a Mitt Romney en 2012 a Hillary Clinton en 2016.

"Dado que había más de 50,5 millones de votantes blancos no de clase trabajadora y más de 46,4 millones de votantes blancos de clase trabajadora en 2016, Estos porcentajes no son triviales y sugieren que, en números crudos, muchos más blancos de clase trabajadora que blancos que no pertenecen a la clase trabajadora cambiaron sus votos en 2016 de Obama a Trump y muchos menos de Romney a Clinton, "escribieron los investigadores.

Desde allí, el equipo trató de comprender mejor la razón de ser de los cambios. Sopesaron las respuestas de los votantes a dos baterías de preguntas:una relacionada con el reconocimiento de la raza y el racismo, y otro que midió el apoyo a una serie de propuestas de políticas de inmigración.

Luego, los investigadores compararon los niveles de "marginalidad económica" de los votantes midiendo los ingresos familiares autoinformados en relación con el entorno económico circundante de cada encuestado.

Sus resultados arrojaron luz sobre algunos de los aspectos más ambiguos del cambio de voto. Primero, observaron que las actitudes pronunciadas hacia la raza y la inmigración eran atributos definitorios de los votantes que cambiaban en cualquier dirección. Es más, tanto los blancos de clase trabajadora como los de clase no trabajadora eran más propensos a cambiarse a Trump si demostraban fuertes opiniones de inmigración racialmente conservadoras o punitivas, independientemente de la situación económica.

"Los votantes blancos que tenían una inmigración punitiva o puntos de vista racialmente conservadores eran más propensos a cambiar a Trump en las elecciones de 2016 que aquellos con puntos de vista pro-inmigración o racialmente liberales, que tenían más probabilidades de cambiarse a Clinton, "escribieron los investigadores.

"Mientras que más blancos de clase trabajadora cambiaron a Trump y más blancos que no eran de clase trabajadora a Clinton, las asociaciones entre sus actitudes simbólicas raciales y de inmigración y el cambio de voto no eran sustancialmente diferentes, ", agregaron." Encontramos poca evidencia de que la dislocación económica y la marginalidad estuvieran relacionadas significativamente con el cambio de voto en 2016 ".

Los investigadores notaron que, si bien sus hallazgos podrían contar una historia diferente a las narrativas de los medios establecidos, tales resultados podrían ser indicativos de una era de realineamiento partidista. Votantes blancos, incluidos los intercambiadores de votos, Puede que se estén clasificando en nuevos partidos principalmente en función de sus posturas sobre cuestiones de raza e inmigración. Y, a medida que las comunidades continúan diversificándose, es posible que ambas partes se polaricen aún más en torno a estos temas.