El precio de determinadas bebidas azucaradas, incluyendo refrescos, ha aumentado en los últimos años en lugares como San Francisco, Seattle, y Filadelfia.

Eso se debe en parte a los nuevos impuestos locales que se imponen a este tipo de bebidas.

"Hay mucho debate sobre si aprobar ese tipo de impuestos y cómo diseñarlos, "dice Stephan Seiler, profesor asociado de marketing en Stanford Graduate School of Business. "¿Qué tan altas deben ser las tasas impositivas? ¿Qué tipo de productos deben cubrirse, regulares o dietéticos o ambos? ¿Y el impuesto debe recaudarse a nivel de ciudad o condado?"

Para obtener respuestas Seiler y sus colaboradores Anna Tuchman y Song Yao llevaron a cabo un estudio titulado "El impacto de los impuestos a los refrescos:traspaso, Evasión de impuestos, y efectos nutricionales ". La investigación recientemente publicada examinó los efectos de un impuesto de 1,5 centavos por onza impuesto a las bebidas endulzadas en la ciudad de Filadelfia a partir de 2017.

"Queríamos saber cómo afectaba el impuesto aspectos como los ingresos fiscales y las cargas financieras de las personas, y utilizarlo para contribuir a los debates sobre políticas en curso, "Dice Seiler.

El estudio encontró que el impuesto de Filadelfia no ha alcanzado sus objetivos de disminuir la demanda general de las bebidas objetivo. y otra evidencia sugiere que no ha generado los ingresos fiscales esperados, todo lo cual apunta a posibles fallas de diseño.

El precio del pecado

Por lo general, hay dos motivaciones para "impuestos al pecado, "o impuestos sobre nuestro consumo de cosas que pueden no ser buenas para nosotros, si tabaco, alcohol, comida chatarra, o, sí, soda.

El primero son los posibles beneficios para la salud. Obligar a las personas a pagar más por cosas no saludables puede, en última instancia, reducir la demanda de esos productos y mejorar la salud pública. que beneficia a las personas y a la sociedad en general. "El impuesto a las gaseosas podría ayudar a reducir la obesidad, lo que podría reducir las enfermedades que se derivan de eso, "Dice Seiler.

El segundo es No sorpresa, los ingresos tributarios, que también se puede utilizar para beneficio público. En Filadelfia, por ejemplo, el impuesto a los refrescos se lanzó con la idea de invertir una gran parte del dinero en los sistemas escolares locales.

Un "buen" impuesto, luego, teóricamente generaría beneficios de ambos tipos, mejorar la salud, o al menos la frecuencia de las acciones de promoción de la salud, mientras se generan ingresos, sin imponer cargas financieras indebidas a los ciudadanos.

"Queríamos cuantificar el impacto para que los responsables de la formulación de políticas pudieran utilizar las cifras como mejor les parezca, "Dice Seiler.

¿Una política fallida?

Los autores estudiaron más de tres años de ventas de refrescos y otras bebidas en más de 1, 200 ubicaciones minoristas, desde tiendas de conveniencia hasta grandes minoristas, en Filadelfia y las regiones circundantes.

Primero examinaron el "traspaso" del impuesto a las bebidas gaseosas a los consumidores (en forma de precios más altos). "Los minoristas tienen que pagar un precio más alto debido al impuesto, "Seiler dice, "pero es posible que no estén dispuestos a transmitir eso porque les preocupa que la demanda disminuya".

En el caso de Filadelfia, los minoristas pasaron en promedio el 97% del impuesto, resultando en aumentos de precios del 34%. En linea con esto, el estudio encontró una disminución del 46% en la demanda local de bebidas gravadas. La gente compraba menos refrescos gravados en la ciudad.

Todavía, eso no significa necesariamente una disminución del consumo. "Los consumidores pueden cambiar a bebidas libres de impuestos, específicamente, agua o jugos naturales, o conduzca a algún lugar fuera del área sujeta a impuestos para comprar refrescos, "Dice Seiler.

Los resultados mostraron que muchas personas estaban muy dispuestas a viajar para comprar refrescos libres de impuestos. "La compra cruzada compensa en gran medida la disminución de la demanda dentro de los límites de la ciudad, "Dice Seiler. De hecho, cuando contabilizaron las compras realizadas fuera de Filadelfia, los investigadores encontraron que las compras se redujeron solo en un 22%.

Como un gran porcentaje de consumidores trasladan sus compras fuera de la ciudad, que compromete la capacidad del gobierno local para recaudar ingresos fiscales. Es más, si el consumo de refrescos disminuye solo modestamente, hay menos beneficios potenciales para la salud.

El estudio también sugiere indirectamente que los ciudadanos de bajos ingresos podrían estar soportando una mayor carga fiscal, porque es más probable que sigan comprando refrescos a un precio más alto, precio inflado con impuestos. "Analizamos si las tiendas están ubicadas en áreas de ingresos bajos o altos, "Seiler dice, "y descubrió que las compras en realidad disminuyen menos en las áreas de bajos ingresos, lo cual es sorprendente, porque pensamos que los hogares de bajos ingresos son más sensibles a los precios ".

En general, luego, el impuesto a las gaseosas de Filadelfia parece estar reduciendo el consumo de gaseosas solo ligeramente y tiene una capacidad limitada para generar los ingresos fiscales esperados, al tiempo que potencialmente coloca una mayor parte de la carga fiscal en las comunidades de menores ingresos.

Hacia un mejor diseño fiscal

Todavía, es demasiado pronto para tirar al bebé de los impuestos con el agua de soda, Dice Seiler.

Destaca el tamaño relativamente pequeño de Filadelfia al advertir contra hacer suposiciones generales sobre la efectividad de los impuestos a las bebidas gaseosas:"Los residentes nunca están a más de cuatro o cinco millas de la frontera de la ciudad. Así que es fácil realizar compras cruzadas".

Es más, porque Filadelfia gravó tanto los refrescos regulares como los dietéticos, que dejaba solo agua y jugos puros como sustitutos más saludables. "Sustituir el agua por Coca-Cola es probablemente una pregunta demasiado grande" para los consumidores, Dice Seiler.

Entonces el dolor de renunciar a los refrescos combinado con la facilidad de comprarlo en otro lugar, en última instancia, puede haber hecho que el impuesto de Filadelfia sea menos efectivo.

Un mejor diseño Seiler dice:podría ser gravar los refrescos regulares pero no sus contrapartes dietéticas, como lo hacen San Francisco y Seattle, y gravar el impuesto en un área geográfica más amplia. "Eso puede hacer que la gente haga el cambio, " él dice.

Señala a México, que tiene un impuesto nacional a los refrescos. "Ese tipo de impuesto, " él dice, "sería mucho más difícil de evitar".