Un nuevo estudio proporciona evidencia de que el género, la edad y la raza de los jueces de la corte suprema del estado pueden influir en si se les pide que escriban la opinión mayoritaria en un caso.

El análisis de casos de tres años de los catorce estados donde la asignación de opinión es discrecional, al igual que la Corte Suprema de los Estados Unidos, (en lugar de ser asignados al azar o en una rotación) encontró lo siguiente:

• Es más probable que se asigne a las juezas para que escriban una opinión en general, pero es menos probable que sean seleccionados para redactar la opinión si un caso se considera complejo.
• Es más probable que se seleccione a mujeres jueces para que escriban la opinión de la mayoría si el caso plantea un "problema de mujeres, "como casos de acoso sexual o discriminación.
• Es menos probable que se seleccione a jueces tanto mujeres como negras para escribir la opinión de la mayoría a medida que envejecen, mientras que sus pares masculinos que no pertenecen a minorías son seleccionados para esta tarea en tasas más altas con el avance de la edad.

"La mayoría de los autores de opinión tienen un poder significativo para dar forma a las leyes y las políticas, "dijo el coautor Robert K. Christensen, profesor asociado de servicio público y ética en la Universidad Brigham Young. "Se convierten en la voz de la corte. Creemos que la sociedad necesita comprender qué voces se eligen desde una variedad de perspectivas, incluida la representación demográfica ".

Específico para el hallazgo de edad, Los investigadores también encontraron que las juezas de entre 40 y 60 años tienen menos probabilidades de recibir la asignación de opinión mayoritaria con cada año adicional de edad en relación con sus pares masculinos. Mientras tanto, Los jueces negros se vuelven significativamente menos propensos a recibir la asignación de opinión mayoritaria con cada año de edad comenzando a mediados de los sesenta.

Los investigadores reconocen que la investigación sobre género, los efectos de la edad y la raza en las cortes supremas estatales deben continuar en un marco de tiempo más amplio y reciente, especialmente dado que solo el 6.5 por ciento de los jueces en el conjunto de datos eran negros (en comparación con el 15 por ciento que eran mujeres). Hasta hace poco, el poder judicial en general se ha vuelto más diverso. Este estudio sirve como base importante para comparar la importancia de la diversidad en nuestros tribunales. En investigaciones relacionadas, los coautores también encontraron que algunas de estas mismas características demográficas influyen en la prevalencia de opiniones disidentes.

Michalyn Steele, profesora de derecho de BYU, que no estuvo asociado con el estudio pero que imparte cursos sobre derechos civiles y derecho indígena federal, dijo que dondequiera que haya discreción en el sistema de justicia, existe una vulnerabilidad potencial al sesgo, ya sea consciente o inconsciente.

"Este importante estudio arroja luz sobre las maquinaciones anteriormente oscuras de las asignaciones de opinión judicial discrecional y sugiere que, Por supuesto, puede haber algunos sesgos implícitos que infectan esas asignaciones, Steele dijo:"Recopilar e iluminar estos datos es un primer paso importante hacia una mayor transparencia para contrarrestar el sesgo potencial inherente en estos casos".