A medida que la financiación científica se vuelve cada vez más escasa, los profesores en los campos STEM pasan más tiempo en sus oficinas escribiendo solicitudes de subvención:según una estimación, tanto como una quinta parte de su tiempo de investigación. Eso le quita tiempo y energía a la enseñanza a los estudiantes, formar jóvenes investigadores y hacer descubrimientos que potencien nuestro conocimiento y bienestar colectivos.

Dos científicos creen que, con profesores compitiendo por un grupo de fondos tan pequeño, el proceso de solicitud de subvención se ha convertido en una competencia que no se centra en quién tiene las mejores ideas, pero quién es el mejor para escribir solicitudes de subvención. En un artículo publicado el 2 de enero en la revista PLOS Biología , coautores Carl Bergstrom, profesor de biología en la Universidad de Washington, y Kevin Gross, profesor de estadística en la Universidad Estatal de Carolina del Norte, Utilice la teoría económica de los concursos para ilustrar cómo este sistema competitivo ha hecho que la búsqueda de financiación de la investigación sea ineficaz e insostenible. Muestran que los métodos alternativos, como una lotería parcial para otorgar subvenciones, podría ayudar a que los profesores regresen al laboratorio al que pertenecen.

Para recibir una subvención hoy, los profesores postulan a agencias de financiación como la National Science Foundation o los National Institutes of Health. Los revisores evalúan y clasifican las aplicaciones, y las solicitudes de mayor rango reciben subvenciones.

Pero con el tiempo el porcentaje de propuestas que reciben financiación se ha reducido drásticamente. Esto se debe en gran parte a que el conjunto de fondos disponibles no ha crecido para seguir el ritmo de la cantidad de investigadores STEM.

"En la década de 1970, el 40 a 50 por ciento superior de las solicitudes a agencias fueron financiadas, ", dijo Bergstrom." Las agencias simplemente tenían que separar los buenos planes de investigación de los malos en función de las solicitudes de subvención ".

Los umbrales de financiación para las solicitudes de subvenciones se han estrechado de manera constante desde la década de 1970. En 2003, sólo se financió el 20 por ciento superior de las solicitudes de subvenciones para proyectos de investigación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas. En 2013, la tasa de éxito se había desplomado al 8 por ciento. Gross y Bergstrom argumentan que el grupo de financiación ha crecido tanto en relación con el número de solicitantes que la naturaleza del proceso de solicitud de subvención ha cambiado.

"Cuando las agencias solo financian el 10 o el 20 por ciento superior, no solo separan las malas ideas de las buenas, ", dijo Bergstrom." También están separando lo bueno de lo bueno ".

"Esto tiene dos efectos en el proceso de solicitud de subvenciones, "dijo Gross." Primero, los profesores deben solicitar más y más becas antes de que se les otorgue una. Segundo, el proceso de solicitud se convierte en un concurso para determinar quién puede redactar las mejores propuestas de subvención, por lo que los profesores pasan cada vez más tiempo tratando de perfeccionar cada solicitud individual ".

Gross y Bergstrom se dieron cuenta de que el proceso actual de solicitud de subvenciones se puede describir utilizando la teoría económica de los concursos. En la teoría del concurso, los equipos compiten para producir un producto o completar una tarea para una agencia; la agencia elige un ganador y retiene los frutos de los esfuerzos del equipo, mientras que el equipo ganador recibe un premio como dinero en efectivo. Por el premio Netflix, por ejemplo, Los equipos compitieron para producir un algoritmo que predeciría cómo los usuarios clasificarían las películas en su servicio de transmisión. Netflix recibió el algoritmo ganador, mientras que el equipo ganador se embolsó $ 1 millón.

"Si tuviéramos que aplicar la teoría del concurso a las subvenciones, luego los profesores son los que compiten para crear un producto (la mejor solicitud de subvención) para la agencia, "dijo Gross." Ese no es un sistema particularmente bueno, aunque, porque la agencia de financiación no quiere las solicitudes de subvención por sí mismas. Quieren financiar la investigación ".

En su papel Bergstrom y Gross ilustran cómo el proceso de solicitud de subvenciones es coherente con los modelos de concurso económico. Muestran cómo financiar una fracción relativamente pequeña de las solicitudes de subvención, como el 10 o el 15 por ciento superior, hace que la práctica de la ciencia sea ineficaz:los costos negativos asociados con tratar de producir la mejor solicitud de subvención podrían potencialmente superar el valor económico de la ciencia producida. .

Si las agencias financiaran un mayor porcentaje de solicitudes, los profesores podrían dedicar menos tiempo a redactar la solicitud de subvención perfecta. Además, Las agencias de financiación no tendrían que elegir subjetivamente a los ganadores entre propuestas de alta calidad que se basan todas en ciencia sólida. Pero esta opción requeriría ampliar significativamente la financiación a agencias como los NIH y NSF, una tarea políticamente difícil.

Utilizando la teoría económica de los concursos, Gross y Bergstrom modelaron una alternativa controvertida:otorgar subvenciones en lugar de una lotería parcial. Bajo un sistema de lotería parcial, funds are awarded by random draw among a pool of high-ranking grants—the top 40 percent, por ejemplo. Since applicants would be aiming to clear a lower bar for a smaller prize—a shot at the lottery instead of a guaranteed payout for winning proposals—the contest theory model predicts that applicants would spend less time trying to perfect their applications, Bergstrom said.

Partial lotteries have been proposed by others, such as UW professor of laboratory medicine Ferric Fang and Johns Hopkins professor Arturo Casadevall. They're also used by two funding agencies in New Zealand and the Volkswagen Foundation. Gross and Bergstrom simply use contest theory to show how this system could also free professors from the seemingly endless cycle of grant applications.

But partial lotteries aren't the only viable solution, they say. Funding agencies could also award grants based on merit, such as a professor's past record of excellence in research. But that system also would need mechanisms to help early-career faculty and professors from underrepresented groups obtain grants, Bergstrom said. Hybrid systems are another option, such as a partial lottery for early-career faculty and merit-based grants for later-career faculty.

"There are many potential routes out of the current hole, " said Bergstrom. "What doesn't change is our conclusion that the current grant-application system is fundamentally inefficient and unsustainable."