Suponga que está construyendo un cartel, un grupo de intereses comerciales que se coordinan para fijar los altos precios que deben pagar los consumidores. ¿Cómo lo diseñarías? La sabiduría económica recibida dice que la transparencia entre los miembros del cártel es crucial:si los proveedores coludidos comparten información, pueden mantener altos los precios y monitorear a los miembros del cartel para asegurarse de que nadie se desvíe de las normas del cartel.

Un artículo recientemente publicado, en coautoría del economista del MIT, Alexander Wolitzky, ofrece una idea diferente:las empresas no tienen que compartir información extensamente para coludirse. En efecto, el papel sostiene, El amplio intercambio de información puede ayudar a las empresas a socavar a los cárteles y ganar participación de mercado.

"Si estoy pensando en ingresar a su mercado, que se supone que no debo hacer, pero si tengo la tentación de hacerlo entonces puedo hacerlo mejor si tengo esta información sobre su mercado, "Wolitzky dice. El corolario, él nota, es que parece haber casos en los que "al no compartir información sobre su comportamiento de precios, las empresas facilitan el mantenimiento de la colusión ".

Por lo tanto, el documento es un replanteamiento de un tema de política importante:en los EE. UU., Europa, y en todo el mundo, los gobiernos están encargados de regular los cárteles y la colusión, en un intento por garantizar que los consumidores puedan beneficiarse de la competencia del mercado.

Dada la noción predominante de que el intercambio de datos ayuda a los cárteles, Las empresas investigadas por fijación de precios pueden argumentar que no deben estar en connivencia ilegal si la evidencia muestra que no han estado compartiendo información extensamente con otras empresas.

"Debido a esta sabiduría convencional de que las empresas que se confabulan comparten mucha información, la defensa de una empresa es, 'No estábamos compartiendo tanta información, '", Dice Wolitzky. Y, sin embargo, como sugiere el nuevo artículo, ese nivel de cooperación puede no ser necesario para que se produzca la colusión.

El papel, "Mantener la privacidad en los cárteles, "es de Takuo Sugaya, profesor asociado de la Stanford Graduate School of Business, y Wolitzky, profesor asociado en el Departamento de Economía del MIT; aparece en la edición de diciembre de la Revista de Economía Política .

¿Cuál es toda la historia?

El artículo actual se suma a un cuerpo de literatura académica cuyo componente más conocido es "Una teoría del oligopolio, "un artículo de 1964 del economista George Stigler, que describe cómo la disponibilidad de información debería ayudar a los cárteles a mantener su control sobre los precios. Algunos trabajos empíricos posteriores también muestran que, en algunas condiciones, una mayor transparencia ayuda a los cárteles a sostenerse.

Sugaya y Wolitzky no niegan que cierto grado de transparencia entre los miembros del cártel ayuda a que ocurra la colusión, pero complican este cuadro al introducir circunstancias alternativas, en el que una menor transparencia ayuda a los cárteles a prosperar y una mayor transparencia los debilita.

"Estamos investigando la generalidad de este resultado [anterior], y si cuenta toda la historia "dice Wolitzky.

El documento de los académicos construye un nuevo modelo de comportamiento empresarial orientado en torno al "principio del mercado interno" de colusión, en el que los cárteles reducen la oferta competitiva de productos en los mercados de los demás, que a menudo pueden estar segmentados por alcance geográfico. Empresas norteamericanas y europeas de la misma industria, en este escenario, se mantendría alejado del territorio del otro, reduciendo así la competencia.

En el estudio, los autores sostienen que el aumento de la transparencia tiene tres efectos sobre los cárteles. La transparencia dentro de los cárteles permite a las empresas controlarse mutuamente, y les ayuda a coordinar los precios, pero también "permite a las empresas individuales adaptar las desviaciones a las condiciones actuales del mercado, "como escriben en el periódico.

Este último punto, Sugaya y Wolizky afirman:ha sido seriamente infraexplorado por los estudiosos en el pasado. En el modelo que proponen, la "ganancia por desviación" —lo que sucede cuando una empresa abandona el cartel— "es estrictamente mayor cuando todos los precios y cantidades son observables, " es decir, cuando la firma tenga más información sobre sus antiguos colaboradores.

Cárteles reales, baja transparencia

La proposición de que una relativa falta de intercambio de información coexiste con la colusión no es solo una función arbitraria del modelo de los autores, pero algo respaldado también por evidencia empírica, como señalan en el periódico. La Comisión Europea, por ejemplo, ha descubierto varios cárteles que aparentemente se esforzaron por limitar la transparencia:las empresas en cuestión compartieron en gran medida solo datos de ventas de toda la industria entre todos los miembros, datos no extensos a nivel de empresa.

Estos cárteles de baja transparencia incluyen industrias como la producción de placas de yeso, fabricación de tubos de fontanería de cobre, y plásticos, todos los cuales estructuraron sus operaciones de colusión en torno a intermediarios. Esos intermediarios, asociaciones industriales, en algunos casos, manejó la información sensible y solo distribuyó pequeñas porciones a las firmas individuales.

Un ejemplo más vívido proviene de un cartel de fabricación de grafito, como cuentan Sugaya y Wolitzky. En una reunión de representantes del cartel, cada miembro ingresó en secreto sus propios datos de ventas en una calculadora que se pasó por la sala, de tal manera que las empresas solo pudieran conocer el volumen de ventas de toda la industria, no los datos de ventas específicos de cada empresa.

Estos ejemplos indican que "la sabiduría convencional puede no contar toda la historia" cuando se trata de cárteles y transparencia, Sugaya y Wolitzky escriben.

Para estar seguro, la nueva teoría desarrollada por los académicos no propone una relación uniforme entre transparencia y colusión; todo depende de las circunstancias.

"Sería bueno tener una caracterización muy completa de cuándo más información entre los miembros del cártel facilita la colusión, y cuando se pone mas dificil, "Dice Wolitzky.

En el nuevo modelo, Sugaya y Wolitzky sugieren que una mayor transparencia se corresponde con la colusión específicamente en condiciones comerciales volátiles, lo que puede requerir proyecciones de ventas y demanda a largo plazo más sólidas. Por el contrario, dado menos volátil, demanda de los consumidores más constante a lo largo del tiempo, las empresas necesitan menos transparencia para desviarse de los acuerdos de colusión tácita y socavar a sus antiguos socios del cártel. Como reconocen los autores, comportamiento firme dentro de los cárteles, en una variedad de estas circunstancias, Le vendría bien un estudio más a fondo.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un sitio popular que cubre noticias sobre la investigación del MIT, innovación y docencia.