Los epidemiólogos e inmunólogos disfrutaron de una atención mediática récord durante la pandemia de coronavirus, pero su perfil aún palidecía en comparación con el de los políticos y los funcionarios de salud pública.

Un proyecto conjunto del Australian Science Media Center (AusSMC) y el monitoreo de medios de Streem examinó a los académicos e instituciones de más alto perfil entre la cobertura de COVID-19 en los principales periódicos y sitios web de noticias del país.

El objetivo era ver si los que tenían los campos de especialización más aplicables habían sido los que habían recibido la mayor atención de los medios. Luego, esos resultados se compararon con otros líderes en política, empresa y servicio público.

El primer ministro Scott Morrison fue el líder destacado en el estudio, con 11, 294 elementos multimedia, por delante del director médico Brendan Murphy (2706) y una serie de primeros ministros estatales, ministros del gabinete federal y funcionarios de salud.

El gobernador del Banco de la Reserva, Philip Lowe, fue la única persona entre los 20 primeros que no fue un político o un experto en salud pública.

La Universidad de Sydney fue la institución académica más destacada mencionada en la cobertura del coronavirus, mientras que la Universidad de Queensland, que está trabajando en una vacuna de alto perfil, superó a la Universidad Nacional de Australia en el segundo lugar.

Pero fue un académico de la Universidad de Nueva Gales del Sur, el experto en bioseguridad global, el profesor Raina Macintyre, quien fue el experto más destacado en artículos relacionados con COVID-19.

Otros académicos destacados incluyeron al profesor Peter Collignon, El profesor Peter Doherty y el profesor asociado Ian Mackay.

Como académico líder, Los 252 elementos de medios distintos de la profesora Macintyre la sitúan por delante del periodista de ABC Dr. Norman Swan (207) pero detrás de la secretaria de ACTU Sally McManus (308) y el presidente de la AMA, Dr. Tony Bartone (288).

Lyndal Byford, director de noticias y asociaciones del AusSMC, dijo que era reconfortante ver que personas calificadas en inmunología, la virología y la epidemiología habían sido en general las voces académicas más destacadas durante la pandemia.

"En tiempos de crisis, Es esencial que los medios de comunicación puedan acceder a los mejores expertos médicos y científicos del país para que puedan compartir información clara y precisa con el público sobre lo que sabemos. pero también sobre lo que no sabemos, ", Dijo la Sra. Byford.

El Instituto Peter Doherty, que lleva el nombre del inmunólogo ganador del Premio Nobel, fue el instituto de más alto perfil, por delante del CSIRO.

Conal Hanna, los medios de comunicación y las asociaciones lideran en Streem, dijo que esperaba que los resultados fueran de gran interés para los equipos de comunicación de universidades e institutos que habían estado trabajando horas extras para conectar a periodistas con académicos.

"Creo que es justo decir que ha habido un hambre sin precedentes por parte del público de información científica, y en un nivel más detallado de lo que normalmente buscarían.

"Poder explicar conceptos complejos de manera accesible ha sido vital para mantener a la comunidad segura".

El único experto no médico que figura entre los 10 académicos más citados en las historias sobre coronavirus fue el profesor Gary Mortimer de la Universidad de Tecnología de Queensland. que se especializa en marketing minorista, tal vez no sea sorprendente dado que la compra por pánico dominó la cobertura de los medios en la primera parte de la pandemia.

Byford dijo que si bien hubo una cobertura considerable de las ramificaciones económicas del coronavirus, eso no necesariamente provocó un aumento tan grande en la demanda entre los académicos.

"Los periodistas a menudo recurren a los académicos para comprender los aspectos médicos o científicos de la pandemia, pero pueden llegar más ampliamente a los políticos, industria, grupos de presión y think tanks en los negocios, informes sociales o económicos ".

El estudio analizó elementos de los medios relacionados con el coronavirus en los principales periódicos metropolitanos y los sitios web de noticias más grandes del país desde el brote inicial en China hasta finales de mayo. Contaba historias distintas, con versiones sindicadas ignoradas.