Hay un dicho que dice que las verdaderas amistades resisten la prueba del tiempo. Pero, ¿se aplica eso a las amistades de Facebook que se ponen a prueba por diferentes creencias políticas de hace mucho tiempo?

A medida que nos acercamos a un polémico Día de las Elecciones de 2020 que refleja o quizás incluso sube la apuesta por la división del ciclo de 2016, Nos dirigimos a la profesora asistente de estudios de comunicación de la UNLV, Natalie Pennington. Pennington es un experto en redes sociales y relaciones, y le pedimos respuestas sobre las posturas políticas en línea, y cómo ha provocado miles de rupturas en línea entre familiares, amigos, compañeros de trabajo, y conocidos que simplemente no podían jugar bien durante las discusiones políticas partidistas.

Pennington, en colaboración con la profesora asistente del estado de Iowa y la coordinadora de investigación y divulgación del Catt Center for Women in Politics, Kelly Winfrey, es coautora de un nuevo estudio que analiza qué motiva a las personas a participar en política en las redes sociales. y examina por qué algunas personas están más dispuestas a abordar el tema, así como los factores que nos hacen reprimirnos.

En esto (virtual, por supuesto!) entrevista, Pennington nos cuenta cómo se desarrolla la conversación política en nuestras comunicaciones virtuales, y cómo el diálogo en línea cada vez más divisivo podría alejarnos aún más del compromiso.

¿Qué los impulsó a usted y a su colega a explorar este tema?

Para nosotros dos, Había un nivel personal para comprender lo que estaba pasando:Kelly tiende a publicar mucho sobre política en línea. Me, no tanto. Como investigador interpersonal, Vi los argumentos en los que la gente se metía antes y después de las últimas elecciones y luché con los efectos que vi que tenían en las personas que me importan. Me preguntaba si valía la pena para mí hablar de política y otros temas importantes con alguien si solo se convertiría en una pelea. Al mismo tiempo, También reconozco cómo Kelly, como alguien que estudia principalmente política, vio sitios como Facebook como una forma de conectarse con la gente y compartir sobre los problemas importantes que enfrentamos hoy. Así que hubo un tira y afloja entre lo interpersonal y lo político desde el principio, creando una gran oportunidad para que colaboremos y aprendamos más sobre lo que motivó a las personas a comunicarse sobre política en línea.

¿Cuáles son los principales motivadores que impulsan a las personas a participar en conversaciones políticas en Facebook?

Algunas cosas que notamos en nuestro estudio demostraron cómo se desarrolló el tira y afloja político-interpersonal. Si alguien usó principalmente las redes sociales para construir y mantener relaciones, eran significativamente menos propensos a publicar y hablar sobre política en Facebook. Lo mismo ocurrió con aquellos que estaban realmente preocupados por la gestión de impresiones en línea. Por otro lado, personas que estaban interesadas en la política y tenían objetivos de gran influencia (es decir, cree que es importante lograr que la gente esté de acuerdo con sus puntos de vista políticos) eran más propensos a participar en conversaciones políticas en el sitio. Aquellos que se veían a sí mismos preocupados por las relaciones eran mucho más propensos a evitar el discurso político que aquellos que estaban generalmente interesados ​​en la política y motivados por su deseo de persuadir a otros de sus puntos de vista. sugerir relaciones interpersonales puede pesar más que lo político. Pero necesitamos más investigación para saber si ese es realmente el caso.

Entonces, ¿Cuál es el punto de ruptura para que alguien elija si participa o no? La charla política informal es realmente importante para alentar a las personas a participar en el proceso político, y ha sido un predictor de la votación en el pasado, pero el desacuerdo con amigos y familiares acerca de la política en realidad puede reprimir la votación u otros tipos de participación política. que puede ser la razón por la que vimos un rechazo tan fuerte y negativo de nuestros participantes en términos de relaciones que vienen primero por encima de compartir sus puntos de vista políticos en Facebook. Tecnología, por supuesto, agrega un nivel completamente diferente a la ecuación porque las personas pueden malinterpretar las respuestas basadas en texto en las publicaciones debido a la falta de señales sociales. Al explorar las próximas elecciones de 2020, Esperamos profundizar en este tema para encontrar un equilibrio entre estos dos intereses en competencia.

¿Puedes comparar y contrastar el clima de las redes sociales entre 2016 y 2020?

Las afirmaciones sobre 2020 en este momento serían puramente especulativas. Pero, por lo que he visto en mis propias redes sociales, Puedo decir que la gente sigue entusiasmada a medida que el clima político se ha vuelto más polémico en los últimos meses en comparación. Creo, a lo que hemos visto en mucho tiempo. Al mismo tiempo, la decisión de dejar de ser amigo no es algo que la gente se tome a la ligera, y con más frecuencia veo llamadas para "posponer" (es decir, ocultar publicaciones de alguien) durante 30 días antes de las elecciones para que la gente pueda evitar el contenido político. También he oído hablar de personas que se toman descansos de las redes sociales en este momento para mantener su salud mental bajo control. y no puedo culparlos. Una encuesta reciente del Pew Research Center indica que el 55% de los usuarios de las redes sociales están cansados ​​de las conversaciones políticas en línea. lo que sugiere que una posible diferencia de 2016 a 2020 es la conversación política en torno a las elecciones iniciadas antes, y ocurre con más frecuencia, conduciendo a esta frustración. Me preocupa la creciente polarización que se produce en torno a la política, período. Sin aprender a hablar entre nosotros, Ambas partes continúan luchando por encontrar formas civiles de tener conversaciones políticas productivas. Esto no es útil para nadie involucrado.

Su estudio encuestó a personas de una amplia gama de edades, así como una variedad de grupos raciales / étnicos e inclinaciones políticas. ¿Quién es más probable que hable de política en línea? ¿y por qué?

Descubrimos que las mujeres eran un poco más propensas a participar en conversaciones políticas en línea en comparación con los hombres. Argumentamos que esto puede deberse a que recopilamos nuestros datos en la época en que Hillary Clinton era candidata para las elecciones presidenciales de 2016 y la Marcha de las Mujeres que siguió en la primavera de 2017, lo que puso en primer plano los problemas de los derechos de las mujeres. No encontramos diferencias importantes entre grupos de edad o partidos políticos; sin embargo, trabajos anteriores han encontrado que aquellos que se identifican como republicanos (o de inclinación republicana) son más propensos a evitar hablar de política en línea por temor a que sus puntos de vista sean la opinión minoritaria.

¿Qué conclusiones espera que el público obtenga de esta investigación?

Una cosa que hemos visto en nuestras investigaciones anteriores es que la relevancia del tema puede llevar a las personas a una discusión política en línea, y también la participación emocional. Cuando te preocupas profundamente por un tema, o siente que puede afectarle, es más probable que te metas en una conversación, independientemente de los posibles resultados adversos.

También sospechamos que las personas que desean entablar y mantener relaciones en línea tienen muchas menos probabilidades de publicar sobre política debido al miedo al desacuerdo; no elegimos a nuestros amigos (al menos al principio) por su afiliación política. A medida que ese lazo se hace más fuerte es posible que tengamos dificultades para equilibrar nuestra percepción de esa relación con puntos de vista políticos que se sienten inconsistentes, y la preocupación por el desacuerdo puede llevar a ese retroceso. Espero que en estudios futuros podamos llegar a entender cómo superar estos miedos, porque el diálogo civil a través de las líneas partidistas puede ayudar a superar la polarización y el clima político contencioso en el que nos vemos hoy.