¿Puedes nombrar a una científica de la historia? Lo más probable es que estés gritando a Marie Curie. Curie, dos veces ganadora del Premio Nobel, y la matemática Ada Lovelace son dos de las pocas mujeres dentro de la ciencia occidental que han recibido un reconocimiento popular duradero.

Una de las razones por las que las mujeres tienden a estar ausentes de las narrativas científicas es porque no es tan fácil encontrar científicas en el registro público. Incluso hoy, el número de mujeres que ingresan a la ciencia sigue siendo inferior al de los hombres, especialmente en determinadas disciplinas. Las cifras de nivel A muestran que solo el 12% de los candidatos en informática y el 22% en física en 2018 eran niñas.

Otra razón es que las mujeres no se ajustan a la imagen común de un científico. La idea del genio investigador masculino solitario es notablemente persistente. Pero mirar la historia puede desafiar esta descripción y ofrecer alguna explicación de por qué la ciencia todavía tiene un sesgo tan masculino.

Para comenzar, la visión tradicional de la ciencia como un cuerpo de conocimiento más que como una actividad ignora las contribuciones de las mujeres como colaboradoras, centrándose en cambio en los hechos producidos por los grandes descubrimientos (y los hombres que los hicieron famosos).

El astrónomo del siglo XIX, Caroline Herschel, languidece a la sombra de su hermano William. La física Lise Meitner se perdió el Premio Nobel de 1944 por el descubrimiento de la fisión nuclear, que fue a su colaborador menor, Otto Hahn, en lugar de. Incluso Curie fue atacada en la prensa por supuestamente atribuirse el mérito del trabajo de Pierre de su marido.

La historiadora Margaret Rossiter ha denominado a este sesgo sistemático contra las mujeres el "efecto Matthew Matilda". Antes del siglo XX, La posición social de las mujeres significaba que la única forma en que normalmente podían negociar el acceso a la ciencia era colaborar con familiares o amigos masculinos y, sobre todo, solo si eran ricas. Esto los dejó presa del tradicional supuesto jerárquico de que la mujer apoya y ayuda al hombre.

Un obituario en Nature en diciembre de 1923 del físico e ingeniero eléctrico Hertha Ayrton, que ganó la medalla Hughes de la Royal Society por su investigación original en 1906, ilustra esto. El obituario criticaba a Ayrton por descuidar a su esposo, afirmando que en lugar de concentrarse en su ciencia, debería haberlo "puesto en pantuflas de alfombra" y "alimentarlo bien" para que él pudiera hacer mejor la ciencia. El tono de este obituario sentó las bases para el olvido de su legado.

Estas actitudes duraderas sobre el papel "apropiado" de la mujer oscurecen la contribución científica. También nos llevan a ignorar a las mujeres que trabajan como colaboradoras en áreas históricamente más acogedoras, como la escritura científica, traducción e ilustración.

Además de olvidar a las científicas, olvidamos también que la ciencia sólo ha sido una profesión desde finales del siglo XIX. Luego se trasladó a nuevos entornos institucionales, dejar a las mujeres en el hogar donde su ciencia se volvió invisible para la historia. Por ejemplo, pocos recuerdan a pioneros como Henderina Scott, quien en 1903 fue uno de los primeros en utilizar la fotografía a intervalos para registrar el movimiento de las plantas.

La exclusión de las mujeres de los espacios profesionales en este momento es una de las razones por las que las mujeres se volvieron más activas en disciplinas científicas que todavía dependían en gran medida del trabajo de campo. como la astronomía y la botánica. Aquí es donde la ciencia comenzó a dividirse en una jerarquía de ciencias "duras" dominadas por hombres, como la física, y ciencias "blandas", como la botánica y las ciencias biológicas, que se consideraron más aceptables para las mujeres.

Excluir

Por lo general, a las mujeres se les negaba la admisión a instituciones científicas de élite, por lo que no encontramos sus nombres en las listas de becas. Las primeras mujeres fueron elegidas como miembros de la Royal Society en 1945, y la Academia Francesa de Ciencias no admitió a su primera becaria hasta 1979. Cuando la Royal Geographical Society debatió la posibilidad de becas en 1892 y 1893, Una disputa airada entre los miembros del consejo se llevó a cabo a través de la página de cartas de The Times y solo finalmente admitió mujeres en 1913.

Todavía, las mujeres científicas trabajaron a través de las grietas. Entre 1880 y 1914, unas 60 mujeres contribuyeron con artículos a las publicaciones de la Royal Society. Y algunas mujeres continuaron trabajando como científicas sin paga ni títulos. Dorothea Bate fue una distinguida paleontóloga que estuvo asociada con el Museo de Historia Natural desde 1898, pero no se le pagó ni fue nombrada miembro del personal hasta 1948, cuando tenía sesenta y tantos años.

¿Por qué esta ambivalencia generalizada hacia las científicas? A finales del siglo XIX, la ciencia enseñaba que existían diferencias intelectuales innatas entre los sexos que limitaban la idoneidad de las mujeres para la ciencia. (Otra razón por la que las sociedades científicas no querían que su prestigio se viera empañado por sus compañeras). Charles Darwin argumentó que la competencia evolutiva conducía a un mayor desarrollo de los cerebros masculinos.

Académicos como Carolyn Merchant y Londa Schiebinger han demostrado que el nacimiento de la ciencia moderna a finales del siglo XVII encarnó un espíritu masculino hostil a la participación de las mujeres. La feminidad se asoció con el objeto pasivo de la investigación científica, en oposición directa al investigador masculino activo.

La ciencia y la naturaleza fueron personificadas regularmente como mujeres hasta principios del siglo XX. con el investigador masculino caracterizado por penetrar en sus secretos. Esta comprensión cultural de la ciencia, que no tiene nada que ver con el número de practicantes de cada sexo, presentó un desafío para las mujeres que aún hoy es reconocible.

Aunque debemos tener cuidado de no sobrestimar cómo las mujeres fueron históricamente activas en la ciencia, Es importante recordar a las científicas que contribuyeron y las barreras que superaron para participar. Esta es una de las líneas para abordar la tensión continua entre la feminidad y la ciencia, proporcionar modelos femeninos a seguir, y aumentar la participación de las mujeres en todas las disciplinas científicas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.