Desde foros en línea hasta grupos comunitarios, La investigación y la experiencia muestran que las personas están más dispuestas a insultar y usar un lenguaje amenazante en línea que en persona. especialmente cuando existe la protección del anonimato detrás de una computadora. Nueva investigación que aparece en Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad indica que las personas reaccionan con menos fuerza a los discursos maliciosos en las plataformas digitales y ven a las víctimas como menos "dañadas" que si las palabras se hubieran dicho directamente a una persona.

"Muchos de nosotros nos desconcertamos cuando personas como Milo Yiannopoulos atacan y acosan a personas en Twitter, luego ve a la televisión y di que las palabras digitales no hacen daño a nadie, "dice Curtis Puryear (Universidad del Sur de Florida), autor principal del estudio.

"Sin embargo, nuestros datos encuentran que la perspectiva de Yiannopoulos resuena en muchos de nosotros hasta cierto punto, "dice Puryear.

"Esperamos que las personas se sientan menos perjudicadas por palabras maliciosas en determinados contextos digitales, y respondemos con menos indignación. Esto puede facilitar descartar las experiencias de las víctimas de acoso en línea ".

Puryear y Joseph Vandello probaron las reacciones de las personas a los comentarios y situaciones negativas a través de cuatro estudios, examinar las reacciones a los comentarios maliciosos realizados en persona y en varios entornos en línea.

En un estudio de 270 estudiantes, la gente vio la imagen de alguien que participaba en la "cultura nerd, "con un comentario de" vuelve al nerd del sótano de tu mamá, "en uno de los tres entornos:cara a cara; en línea con información social, como nombres y fotos, o en línea con poca información social.

En otro estudio, de 283 personas, los participantes leyeron un comentario en el que se insultaba a una mujer por hacer un comentario sobre infraestructura, y se les presentó el comentario negativo en un foro en línea con poca información social o como si tuviera lugar en un evento público.

A través de cada estudio, la gente expresó más preocupación y reacción a los comentarios negativos expresados ​​en persona que a los expresados ​​en un entorno digital.

Comparando los entornos digitales, encontraron resultados mixtos. La presencia de más información social, desde nombres hasta fotos, provocó más reacciones a comentarios inflamatorios. Pero incluso cuando las personas son identificables, encontraron evidencia inicial de que el habla inflamatoria es menos impactante en contextos digitales.

Las señales que ayudan a identificar a las personas como individuos, puede apagarse en el entorno en línea, sugiere Puryear. Esta falta de "personalización" puede amortiguar las señales sociales que le dicen a las personas que alguien es una víctima, haciendo que los observadores sean menos propensos a experimentar enojo o actuar en nombre de la víctima.

Otra parte de las reacciones apagadas a los comentarios proviene de lo que se podría describir como "entumecimiento, "ya sea a través del gran volumen de informes de acoso en línea, o por sobreexposición al acoso en línea.

A medida que se comunican más señales morales y sociales en línea, ¿Podrían cambiar las actitudes de las personas y comenzar a reflejar estándares similares a las situaciones en persona? Los resultados dependen de cómo damos forma a nuestras comunidades en línea, dicen Puryear y Vandello.

La construcción de plataformas digitales que despersonalizan a los usuarios y fomentan las normas que aceptan el discurso malicioso puede entorpecer cada vez más nuestras respuestas a la victimización.

"Pero si nuestras normas y expectativas comienzan a reflejar que las palabras digitales realmente importan, la disparidad entre cómo reaccionamos a la victimización en el espacio digital y físico puede desaparecer, "dice Puryear.