La semana pasada, La senadora de Massachusetts Elizabeth Warren lanzó un video que sugiere dos cosas:se postula para la presidencia de los Estados Unidos en 2020, y tiene ascendencia nativa americana.

La segunda afirmación fue aparentemente confirmada por los resultados de una prueba de ADN, que comparó los datos genéticos del genoma completo de Warren con los de personas de ascendencia conocida de América Central y del Sur.

Warren ha sido criticada por ambos lados de la política estadounidense por divulgar su información genómica. Muchos han cuestionado la veracidad de la prueba. Otros han dicho que incluso si Warren tiene ascendencia nativa americana, eso no la convierte en nativa americana.

Es probable que las cosas se hubieran desarrollado de manera diferente a un escenario similar en Australia. Para principiantes, no hay suficientes datos de ADN de los australianos indígenas para hacer el tipo de prueba genética que hizo Warren aquí. Y las comunidades indígenas en Australia generalmente aceptan más a las personas que descubren la herencia indígena más adelante en la vida, debido a las Generaciones Robadas.

Pero Australia también está lidiando con una conversación más amplia sobre lo que significan las pruebas de ADN en lo que respecta a la identidad y la cultura indígenas.

Reconocimiento indígena en los Estados Unidos

En los Estados Unidos, Los derechos específicos de los indígenas están reservados para los miembros de las 573 tribus reconocidas a nivel federal. Como señaló el secretario de Estado de Cherokee Nation, Chuck Hoskin junior, en su respuesta al anuncio de Warren:las pruebas de mezcla no pueden distinguir entre ascendencia norteamericana y sudamericana, y mucho menos entre grupos tribales.

Incluso si la resolución de estas pruebas aumentara, los Cherokee y otras tribus han dejado en claro que no proporcionarán una vía para la membresía. La mayoría tiene requisitos mínimos de "cantidad de sangre":un cálculo complicado de la ascendencia de uno determinado por el número de ancestros documentados en los censos tribales de finales del siglo XIX.

Dentro de este sistema de "rol tribal", Hoskin señaló, La prueba de ADN tiene solo una, uso muy específico:"para determinar el linaje, como la paternidad a un individuo ".

Si bien los cuantos de sangre son controvertidos, muchos nativos americanos los defienden con el argumento de que proporcionan un "sustituto de la afiliación cultural". Argumentan que las estrictas reglas de membresía protegen a las tribus contra el creciente número de los llamados "fraudes étnicos", "indios falsos", Los "impostores de la Nueva Era" y los "aspirantes" que se identifican como nativos americanos.

El auge de las pruebas genéticas se ha sumado a este aparente "ataque", que es una de las razones por las que el uso de pruebas de ADN por parte de Warren ha enfurecido a tantos ciudadanos tribales.

Como señaló el secretario de inscripción de la tribu Mashantucket Pequot en 2006:“Solía ​​ser 'alguien dijo que mi abuela era india'. Ahora es "mi ADN dice que mi abuela era india".

Pruebas de ADN para la ascendencia indígena en Australia

Para aquellos que miran desde Australia, este debate es a la vez familiar y extraño.

Como los Estados Unidos, hay un número creciente de personas que se identifican como indígenas australianos. Y, como en America, esto ha creado un debate sobre quién "es" y "no" aborigen.

Los debates han sido particularmente acalorados en Tasmania, donde la población aborigen autoidentificada ha aumentado de 671 personas en el censo de 1971 a 23, 000 en 2016. La perspectiva de utilizar la genética para "probar" estas nuevas afirmaciones de aborigen se había planteado en varias ocasiones durante los últimos 15 años, tanto por los "nuevos identificadores" como por sus detractores.

Hasta aquí, sin embargo, Las pruebas de ADN han sido descartadas por motivos técnicos en Australia.

Como explicamos anteriormente, hay un déficit de muestras autóctonas autóctonas en bases de datos públicas y privadas. El término "autosómico" se refiere al material genético que no se encuentra en los cromosomas sexuales ni en las mitocondrias (un tipo de ADN separado que se transmite de madre a hijo).

Ni siquiera AncestryDNA, que ha acumulado más de 10 millones de muestras, tiene suficiente para ofrecer una "estimación directa de la etnia aborigen australiana". Esto significa que los ancestros aborígenes solo se pueden detectar de manera confiable a través de líneas maternas o paternas directas (utilizando pruebas mitocondriales y del cromosoma Y).

Las únicas dos empresas que ofrecen "pruebas de aborigen" (DNA Tribes y GTDNA) se basan en pruebas genéticas de repetición corta en tándem (STR). STR se usa comúnmente en casos penales y para pruebas de paternidad.

La periodista Andrea Booth ha destacado recientemente las profundas fallas en el uso de STR con fines de ascendencia. Tanto ella como su colega de NITV, Rachael Hocking, se sometieron a pruebas con DNA Tribes. Mientras Booth, que es de ascendencia europea y del este de Asia, recibió resultados que sugieren "ascendencia de Australia Central", La conocida ascendencia Walpiri de Hocking "no se veía por ningún lado".

Diferencias en las actitudes de la comunidad

Pero incluso si el futuro depara pruebas de ascendencia indígena más precisas, situaciones como la de Warren probablemente se desarrollarían de manera muy diferente en Australia.

Con la excepción de la tensa situación en Tasmania, Los australianos que han llegado a identificarse como aborígenes en los últimos años generalmente han recibido una cálida bienvenida de las comunidades indígenas en relación con sus contrapartes estadounidenses.

Existe una simpatía generalizada por los afectados por las Generaciones Robadas, quienes, con la ayuda de servicios financiados por el gobierno como Link Up, se han vuelto a conectar con la familia indígena. Algunos carecen de pruebas documentales de sus vínculos genealógicos. Pero aún pueden obtener el reconocimiento de una de las muchas organizaciones regionales diversas (incluidas las organizaciones Stolen Generations) que pueden proporcionar "Certificados de aborigen".

A diferencia de las tribus nativas americanas, estas organizaciones pueden no exigir que los solicitantes tengan antepasados ​​aborígenes de su comunidad o región específica, y ninguno tiene requisitos de "cantidad de sangre", que se consideran ofensivos en Australia.

Este enfoque significa que la información de ascendencia geográficamente amplia que ofrecen las pruebas genéticas puede tener un mayor significado en Australia que en los EE. UU. También significa que la cuestión de si una persona puede "convertirse" en aborigen después de descubrir la ascendencia a través de una prueba de ADN es más complicada.

Como señala el hombre de Waanyi y Jaru, Gregory Phillips, El "conocimiento cultural y la experiencia de la vida negra" es un criterio importante para determinar la aborigen. Pero continúa calificando que las Generaciones Robadas:"... por causas ajenas a ellos, es posible que no puedan decir que tienen conocimientos culturales o experiencia de crecer negros, pero si pueden demostrar su aborigen a través de la ascendencia biológica, entonces, por supuesto, pueden reclamar ser aborígenes ".

Hocking también expresó su simpatía por aquellos que buscan pruebas de aborigen al reflexionar sobre sus propios "resultados dudosos de ADN", declarando:"Lo siento por nuestros hermanos y hermanas que fueron parte de las Generaciones Robadas, quizás buscando algún cierre, solo para recibir resultados ... que dicen, 'No eres negro' ".

Dadas estas actitudes y sistemas de reconocimiento más inclusivos, Es poco probable que una Elizabeth Warren australiana sea despedida sumariamente por la comunidad indígena.

Pero también significa que, si se desarrolla una "prueba de ADN aborigen", su impacto en la identificación indígena podría ser mayor que en las tribus nativas americanas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.