Las grandes variaciones entre los 50 estados en lo que respecta a la facilidad para emitir un voto están afectando la calidad de la democracia en los Estados Unidos. muestra un nuevo estudio.

Olvídese del fraude electoral. Los estados están influyendo en quién vota al hacer que sea más fácil o más difícil emitir un voto, y eso probablemente influya en los resultados de las elecciones, dijo el autor principal del estudio, Scot Schraufnagel, presidente del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad del Norte de Illinois. Trabajó en el estudio con los coautores Michael J. Pomante II y Quan Li. Pomante II obtuvo su doctorado de NIU en 2016 y trabaja como profesor en la Universidad de Jacksonville en Florida, mientras que Li es profesor en la Universidad de Wuhan en China.

Crearon un "Índice de costo de la votación", utilizando lo que se describe en el estudio como "el conjunto más grande de leyes electorales estatales", para clasificar a cada estado de acuerdo con el tiempo y el esfuerzo necesarios para votar en cada año de elección presidencial desde 1996 hasta 2016.

Analizaron el impacto de 33 variables diferentes relacionadas con las leyes de registro y votación, con las diferencias en los plazos de registro que tienen el mayor peso.

Oregon obtuvo los máximos honores por facilitar las cosas a los votantes en 2016, seguido de Colorado, California, Dakota del Norte e Iowa. Illinois estaba empatado en el puesto 12 en general con Minnesota. Los votantes en 2016 enfrentaron la mayoría de los inconvenientes en el camino a las urnas en Mississippi, seguidos por Virginia, Tennesse, Indiana y Texas.

Si bien las clasificaciones en sí mismas, así como varios cambios significativos en las clasificaciones a lo largo de los años, son reveladores, hay un mensaje subyacente en el estudio, publicado en línea antes de la impresión en Revista de derecho electoral:Reglas, Política, y política . Como estudio de investigación de acceso abierto, está disponible de forma gratuita para el público.

"Las urnas son la institución democrática central, ", Dijo Schraufnagel." La votación y las elecciones son clave para la democracia. Una de las cosas que define la competencia de un sistema electoral y la legitimidad de las instituciones de gobierno es la facilidad con la que se puede votar.

"El estudio nos da algunos hallazgos muy sustanciales que podemos informar sobre el efecto en la participación electoral. Pero creamos este índice con la idea en mente de que tendrá mucho interés por razones más allá de la participación electoral porque ayuda a definir un clima electoral, lo que podría influir en si la gente está dispuesta a postularse para un cargo público o quién está dispuesto a postularse para un cargo. También hay implicaciones para los derechos civiles. Sabemos, anecdóticamente los estados con poblaciones afroamericanas más grandes tienen valores de 'costo de voto' más altos ".

Mejorar la facilidad para votar en todo el país podría aumentar la participación en las elecciones presidenciales de un promedio de alrededor del 55 por ciento a más del 65 por ciento. Dijo Schraufnagel.

Lo que parece haber evolucionado en general es un impulso de algunos estados liberales para facilitar el voto, él dijo, mientras que algunos estados conservadores lo han hecho más difícil.

Washington saltó del puesto número 46 como el estado más difícil para votar durante las elecciones presidenciales de 1996 al puesto 11 en 2016. Entre los estados que más cambiaron de rango durante ese período, Virginia del Oeste, California, Louisiana y Connecticut también subieron de rango en lo que respecta a la facilidad para emitir un voto.

Por otro lado, Tennessee tuvo la mayor caída:ocupó el décimo lugar durante las elecciones de 1996 y bajó al 48 en 2016. Otros estados que bajaron de rango en ese período de tiempo incluyeron New Hampshire, Texas, Wyoming y Kansas.

Illinois se movió 21 lugares de 1996 a 2016, del puesto 33 al 12, principalmente debido a sus opciones de registro en línea y el mismo día, ofertas de voto ausente y anticipado, así como su ley de identificación de votantes, lo cual no requiere que los votantes presenten una forma de identificación con foto en las urnas a menos que no hayan proporcionado prueba de identidad en el momento del registro.

Con los plazos de registro como factor principal, el índice también analizó las restricciones de registro de votantes, leyes de identificación de votantes, Votación anticipada y por correo y registro automático de votantes. entre otras características moldeadas en gran medida por los estados y los tribunales inferiores.

Quizás sorprendente para algunos, las horas de votación no son un factor importante, Dijo Schraufnagel.

"Particularmente, desde 2008, ha habido una avalancha de nuevas leyes que cambian el costo relativo de votar en cada estado, "afirma el estudio." Algunos cambios, como la votación por correo, tienen costos reducidos mientras que otros, como las restricciones de impulso de registro y leyes de identificación de votantes más estrictas, han aumentado el 'costo' de la votación ".

Los estándares nacionales de votación tienen sentido, Schraufnagel dijo:agregar otros países facilita mucho la votación.

El registro automático de votantes es la norma en gran parte de Europa y América Latina. En Corea del Sur, El día de las elecciones es un feriado nacional, una sugerencia en un estudio de la Comisión Nacional de Reforma Electoral Federal de 2001 realizado por los ex presidentes Jimmy Carter y Gerald Ford sobre cómo aumentar la participación electoral en los EE. UU.

"Por ahora, podemos argumentar con seguridad que si los estados desean tasas de participación ciudadana más altas en las elecciones, un lugar razonable para comenzar sería una política de registro de votantes el mismo día, "afirma el nuevo estudio". Más allá de las consideraciones sobre el registro de votantes, los colegios electorales de votación anticipada y la votación por correo, de media, aumentar la participación ciudadana en las elecciones ".

Los beneficios de facilitar el voto superan cualquier riesgo potencial de fraude electoral, Dijo Schraufnagel.

"Los estudios muestran que el fraude electoral nunca se ha generalizado y es en gran medida producto de la imaginación de la gente, ", dijo." Ha habido personas que votaron de manera fraudulenta, pero el volumen es tan mínimo que, si ha marcado la diferencia, está en una elección oscura relativamente intrascendente. El fraude electoral simplemente no es un tema importante. El panorama general se trata de la calidad de nuestra democracia en el futuro ".