A medida que se acercan las cruciales elecciones de mitad de período, el Centro para la Responsabilidad de las Redes Sociales de la Universidad de Michigan ofrece a los medios y al público una herramienta para ayudar a monitorear la prevalencia de noticias falsas en las redes sociales a través de una Métrica de Salud de Plataforma llamada Cociente Iffy.

Un panel basado en la web que muestra el Cociente Iffy para Facebook y Twitter, que se remonta a 2016, se actualizará periódicamente.

El Centro para la Responsabilidad de las Redes Sociales, apoyado con fondos de la Oficina del Rector y el Vicepresidente Ejecutivo de Asuntos Académicos, se encuentra en la Escuela de Información.

El primer informe emitido por el centro interdisciplinario confirma a partir de un análisis profundo lo que se sospechaba que era cierto sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016:el Cociente Iffy aumentó drásticamente en ambos sitios de redes sociales durante las elecciones.

También muestra que las dos empresas de plataformas de redes sociales han progresado desde principios de 2017 en sus promesas de acabar con la desinformación. pero uno ha tenido más éxito que el otro.

"En la Escuela de Información estamos comprometidos a enfrentar los desafíos intelectuales y sociales de esta nueva era de comunicación pública no regulada a través de las redes sociales. En el Centro para la Responsabilidad en las Redes Sociales, estamos trabajando directamente con empresas de redes sociales para producir los diseños, sistemas y métricas para orientar las redes sociales hacia un discurso más beneficioso, "dijo Thomas Finholt, decano de la Escuela de Información.

"Contribuir a la responsabilidad de las plataformas de redes sociales es una de las razones por las que se creó el CSMR. Esta es un área importante de enfoque para la investigación de nuestra facultad. Nuestro objetivo es servir como un recurso valioso en la batalla contra la desinformación".

La Escuela de Información anunció el centro en marzo para reunir la experiencia de investigación del campus existente para asociarse con otros para abordar el explosivo, crecimiento desenfrenado de las redes sociales y sus desafíos y oportunidades resultantes. El centro ayuda a las plataformas de medios a cumplir con sus responsabilidades públicas al identificar los desafíos, investigando posibles soluciones y midiendo el progreso.

El Cociente Iffy es la primera herramienta de medición pública del centro. Extrae datos de dos entidades externas:NewsWhip y Media Bias / Fact Checker.

NewsWhip, una empresa de seguimiento del compromiso en las redes sociales, recopila URL en cientos de miles de sitios todos los días y luego recopila información sobre cuáles de esos sitios tienen interacciones en Facebook y Twitter.

Iffy Quotient consulta NewsWhip para los 5 primeros, 000 URL más populares en las dos plataformas de redes sociales. Luego, la herramienta U-M verifica si esos nombres de dominio han sido marcados por Media Bias / Fact Check, un sitio independiente que clasifica varias fuentes según su confiabilidad y sesgo.

La herramienta U-M divide las URL en tres categorías según las listas de verificación de hechos / sesgo de los medios:"Iffy, "si el sitio está en las listas de fuentes cuestionables o de conspiración", "si el sitio está en otra lista, como Left-Bias, Sesgo recto o sátira; "Desconocido, "si no está en ninguna lista.

Esto es lo que encontró el análisis:

• Tanto en Facebook como en Twitter, el Cociente Iffy se duplicó aproximadamente de enero a noviembre de 2016.

• El Cociente Iffy fue más alto en Facebook que en Twitter en 2016 y en 2017.

• El Cociente Iffy de Facebook ha disminuido constantemente desde principios de 2017 y ahora ha vuelto a sus niveles de principios de 2016.

• El Cociente Iffy de Twitter no ha disminuido mucho y todavía es casi el doble de su nivel a principios de 2016.

Los coeficientes Iffy de Facebook y Twitter fueron aproximadamente comparables durante la mayor parte de 2018, pero el de Facebook ahora es algo más bajo. El contraste entre Facebook y Twitter es aún más pronunciado en una versión ponderada por compromiso del Cociente Iffy, que podemos considerar como una aproximación aproximada de la fracción de la atención total del usuario.

En 2016, la participación de los sitios Iffy fue aproximadamente el doble en Facebook que en Twitter; ahora es un 50 por ciento más alto en Twitter.

"En contraste con el entorno actual de rendición de cuentas por ejemplos de malos resultados 'atrapados', Iffy Quotient nos dice algo sobre el rendimiento general de las plataformas, "dijo Paul Resnick, fundador y director en funciones del centro, y decano asociado de investigación en la Escuela de Información.

"Las plataformas pueden rastrear métricas internamente con sus propios datos, pero dude en denunciarlos externamente. Publicando continuamente, podemos proporcionar responsabilidad cuando las cosas empeoren y credibilidad para las afirmaciones de progreso ".

Resnick dijo que los reporteros y miembros del público que deseen monitorear las redes sociales para las próximas elecciones y más allá pueden registrarse para recibir alertas cuando cambie el Cociente Iffy.

El equipo planea agregar otras fuentes y plataformas sociales adicionales a la herramienta. Cuando eso pasa, los usuarios registrados también recibirán una alerta.

Los líderes de CSMR dijeron que existen algunas limitaciones para la herramienta y el estudio.

Los sitios Iffy a veces publican información confiable, pero la métrica trata todas sus URL como Iffy. NewsWhip también puede perder algunas URL populares, especialmente de los sitios más nuevos de fly-by-night. Es posible que Media Bias / Fact Check no haya logrado enumerar los sitios Iffy más nuevos. Y las URL de NewsWhip incluyen algunas que no están relacionadas con noticias o asuntos públicos. El equipo planea filtrarlos automáticamente en una versión futura de la herramienta.

Debido a estas limitaciones, los autores del informe advierten contra la sobreinterpretación del Cociente Iffy.

"Las tendencias en el Cociente Iffy a lo largo del tiempo son significativas, "Resnick dijo." El número absoluto ... no tanto ".