¿Cómo deberían defender su caso las personas que se preocupan por la igualdad de género en el lugar de trabajo? El enfoque más popular es presentar el argumento del "caso comercial":que una mayor inclusión de las mujeres mejora las ganancias y el desempeño.

Desafortunadamente, el argumento del caso empresarial a menudo se basa en una visión "esencialista de género". Esto sostiene que las mujeres son fundamentalmente, inmutable y naturalmente diferente de los hombres. La inclusión de mujeres beneficia a la organización, sugiere, porque las mujeres aportan habilidades y perspectivas exclusivamente femeninas que complementan las de los hombres.

Una empresa que ofrece programas de capacitación en liderazgo en diversidad de género, por ejemplo, recomienda "aprender a reconocer, valor, y aprovechar "las" características naturales que distinguen a hombres y mujeres ".

Nuestra investigación, publicado en la revista MÁS UNO , señala algunos impactos preocupantes en el lugar de trabajo de esta visión inexacta de los sexos.

Marte y Venus

Los "hombres son de Marte, Las mujeres son de Venus "La visión de los sexos se ve socavada por décadas de ciencia del comportamiento.

Sí, Habrá diferencias medias entre 100 consejeras y 100 hombres. Pero estas diferencias no se suman para crear categorías ordenadas de hombres que piensan como esta y mujeres que piensan como ese .

Simplemente no podemos predecir cómo pensará o liderará un director individual, basado en su sexo.

Estudios anteriores han demostrado que las personas que piensan en esencialista, Las formas "interplanetarias" sobre el género tienden a mantener actitudes, percepciones y preferencias que refuerzan el status quo de género. Nuestra investigación llevó estas investigaciones en nuevas direcciones, y nuestros hallazgos tienen implicaciones para la dinámica del lugar de trabajo.

¿Qué encontramos?

Dirigido por la investigadora danesa Lea Skewes, Nuestro estudio comenzó desarrollando y validando una nueva medida para evaluar el pensamiento esencialista de género. Nuestra escala captura las creencias de las personas de que las características de género están determinadas biológicamente, fundamentalmente diferente, reparado, y poderosamente predictivo del comportamiento.

Probamos esta nueva escala en grande, muestras representativas a nivel nacional de aproximadamente 1, 800 personas en Australia y Dinamarca.

En ambos países, Los esencialistas de género apoyaban menos la igualdad de género que los no esencialistas. Estaban menos a favor de roles igualitarios en las relaciones, crianza de los hijos Trabajo y Educación.

También apoyaron más las prácticas discriminatorias en el lugar de trabajo, y es más probable que perciban los lugares de trabajo contemporáneos como no discriminatorios.

Curiosamente, Los hombres australianos pensaban de una manera más esencialista sobre el género que las mujeres australianas, pero los hombres y mujeres daneses no diferían.

En ambos países, El esencialismo de género se asoció con actitudes y creencias de género antiigualitarias, independientemente de la orientación política y la aceptación general de la jerarquía social.

En otras palabras, Los esencialistas de género no se oponen a la igualdad de género simplemente porque sean conservadores o genéricamente anti-igualitarios.

Desobedecer las normas de género

También investigamos si los esencialistas de género reaccionarían negativamente hacia mujeres y hombres que no se ajustan a las normas de género.

Esta reacción se conoce como "efecto de reacción". Anticipamos que las personas que ven las categorías de género como algo natural y profundamente arraigado serían especialmente críticas con otras personas que violan las expectativas de género.

Bastante seguro, Los esencialistas de género eran especialmente propensos a mostrar reacciones violentas. Eran más propensos que los no esencialistas a sentirse indignados por una candidata política que fue descrita como buscadora de poder, por ejemplo, y por un candidato masculino que no lo era.

Estos resultados apuntan al valor de la investigación sobre si las creencias esencialistas de género están implicadas en otras formas de sesgo de género. Por ejemplo, ¿Son los esencialistas de género particularmente poco comprensivos con los padres que trabajan y que piden un trabajo flexible o de medio tiempo? Este tipo de preguntas merecen una mayor investigación.

¿Cuáles son las implicaciones?

Nuestros hallazgos plantean algunas preguntas importantes para los profesionales de recursos humanos que trabajan para reducir la discriminación de género en las organizaciones. ¿Los programas que promueven la visión esencialista de que las mujeres y los hombres tienen habilidades fundamentalmente diferentes y complementarias, impiden en lugar de mejorar la igualdad en el lugar de trabajo? ¿Podrían ser más efectivos los programas que desafían las creencias esencialistas de género inexactas que los programas de entrenamiento de prejuicios inconscientes?

Finalmente, Nuestros hallazgos apuntan a la necesidad de cuidado y precisión en la forma en que se formulan los argumentos para promover el liderazgo de las mujeres. Argumentar que las mujeres tienen estilos de liderazgo singularmente empáticos o colaborativos podría tener efectos contraproducentes en las actitudes de género.

Podemos discutir los beneficios de incluir perspectivas y experiencias previamente excluidas sin atribuir esos diferentes puntos de vista a una perspectiva atemporal, esencia femenina universal.

Podemos reconocer que el equilibrio de género cambia la dinámica del grupo al alterar las normas del grupo, no por un modelo simplista de "solo agrega mujer". Simplemente incluir a las trabajadoras en una organización con una cultura no inclusiva no la transformará por magia rosa.

Y no tenemos que recurrir al esencialismo de género para argumentar que las instituciones dirigidas principalmente por un grupo homogéneo tenderán a descuidar los intereses, preocupaciones y necesidades de otros grupos.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.