El empleado de oficina Stefan Kiszko pasó 17 años en prisión por el asesinato de la colegiala Lesley Molseed en Rochdale, en el noroeste de Inglaterra, en 1975. Aunque había confesado su culpabilidad a la policía en ese momento, la evidencia demostró más tarde que era inocente.

Crecí en Rochdale y recuerdo haber leído sobre el caso en el periódico local cuando era adolescente. Siempre me pregunté por qué una persona inocente confesaría un crimen que no había cometido.

De hecho, la mayoría de las personas creen que no confesarían un crimen que no hubieran cometido. Después de todo, es contrario a la intuición que una persona inocente hiciera esto. Las confesiones falsas suelen retractarse, sin embargo, una vez administrados, son difíciles de descartar. Por lo general, los miembros del jurado ni siquiera se dejan influir cuando resulta que el sospechoso fue coaccionado durante el interrogatorio.

Pero la gente inocente confiesa. Según una investigación de EE. UU., más del 25% de las personas exoneradas posteriormente por pruebas de ADN hicieron una confesión falsa. Entonces, ¿Qué hace que una persona inocente admita un delito grave?

Extraer confesiones

En EE. UU. Y Canadá, Los investigadores suelen utilizar un tipo de interrogatorio conocido como Técnica Reid, que lleva el nombre del ex oficial de policía de Chicago John Reid. Antes de un interrogatorio, se observa a los sospechosos en busca de signos de mentira y de decir la verdad. Si el entrevistador cree que está mintiendo, los interrogan de una manera que presume culpabilidad, interrumpiendo cualquier negación y negándose a creer en su relato.

Como parte de la técnica, Los entrevistadores también pueden mentir sobre la evidencia, por ejemplo, decirle al sospechoso que no pasó una prueba del detector de mentiras o que su ADN fue encontrado en la escena. Si un sospechoso cree que el jurado lo declarará culpable, confesar puede parecer racionalmente lo mejor que se puede hacer.

La técnica de Reid puede incluso convencer a algunos sospechosos inocentes de que son culpables. Los sospechosos a veces volverán a representar un crimen que no cometieron. En esos casos, su conocimiento detallado del crimen es condenatorio, sin embargo, es posible que les hayan dado de comer durante el interrogatorio.

En el Reino Unido, estas técnicas coercitivas no están permitidas. El Reino Unido es líder en entrevistas éticas, gracias a una técnica introducida a principios de la década de 1990 conocida como entrevista de investigación. Se centra en recopilar información en lugar de obtener una confesión, y ha mejorado significativamente la práctica de las entrevistas.

Los sospechosos son tratados de manera más justa y la evidencia que se produce es de mayor calidad. También es obligatorio realizar una grabación de audio / video de la entrevista, que actúa como una salvaguardia adicional. Escocia, mientras tanto, requiere corroboración, lo que significa que debe haber evidencia independiente que respalde la confesión.

Vulnerabilidades

Algunas personas corren más riesgo de ser influenciadas por técnicas de entrevista manipuladoras que otras:aquellas que son más sugestionables o que buscan complacer, por ejemplo. Es más probable que estas personas estén de acuerdo con el relato de un oficial sobre el evento, o cambiar las respuestas según los comentarios. La baja confianza en uno mismo e incluso la falta de sueño pueden aumentar aún más la probabilidad de una confesión falsa.

El caso del Reino Unido de los Birmingham Six es un ejemplo clásico de diferencias en la susceptibilidad de las personas a confesar bajo presión. Se refería al bombardeo de 1975 de dos pubs de Birmingham, matando a 21 e hiriendo a casi 200 más. El ataque se atribuyó al IRA provisional, pero los seis inmigrantes católicos irlandeses inocentes que fueron condenados a cadena perpetua fueron puestos en libertad 16 años después, después de que se consideró que habían sido condenados injustamente. Los hombres sufrieron graves abusos mientras estaban bajo custodia policial. y las pruebas de personalidad mostraron más tarde que los cuatro que confesaron eran más sugestionables y dóciles que los dos que no lo hicieron.

Ciertos tipos de preguntas también pueden generar cuentas inexactas. Las preguntas capciosas pueden alterar la memoria de una persona sobre un evento. Pueden limitar las opciones de respuesta o suponer que cierta información es cierta. En un estudio, por ejemplo, preguntar a las personas si habían visto "el" faro roto en lugar de "un" faro roto duplicó el número de personas que recordaban falsamente haberlo visto.

Los fanáticos de la serie de televisión Making a Murderer reconocerán tales preguntas de las entrevistas de Brendan Dassey. A pesar de ser un menor con un coeficiente intelectual por debajo del promedio, fue entrevistado sin abogado, y muchos creen que fue un interrogatorio coercitivo. Confesó haber participado en el asesinato de Teresa Halbach y actualmente cumple cadena perpetua.

Los niños y los adultos vulnerables son particularmente susceptibles a las confesiones falsas. Pueden tener menos comprensión de las consecuencias, o puede centrarse en la recompensa a corto plazo de terminar la entrevista. A pesar de tener una edad mental de alrededor de 12 años y un coeficiente intelectual bajo, por ejemplo, Stefan Kiszko fue entrevistado en Rochdale sin abogado. En el juicio se retractó de su confesión y afirmó que la policía lo había intimidado para que hiciera su declaración. Dijo que había creído que la evidencia lo absolvería, sin embargo, tal evidencia no llegó al jurado.

Desafortunadamente, Kiszko murió poco después de su liberación. Su madre, que había luchado incansablemente por limpiar su nombre, murió un año después. Nunca recibió la compensación que le correspondía. El verdadero culpable Ronald Castree, solo se identificó en 2007.

Siempre habrá gente culpable que niegue sus crímenes, pero debemos recordar la presunción de inocencia hasta que se pruebe la culpabilidad. Existe un alto riesgo de confesiones falsas en algunos países, e incluso en el Reino Unido, no se eliminan por completo. Para evitar más errores judiciales, Se deben reconocer las vulnerabilidades psicológicas de los sospechosos y se deben implementar los procedimientos adecuados.

Los investigadores y los profesionales del derecho deben aumentar la conciencia pública para que los jurados comprendan los factores de riesgo social y psicológico; con este fin, Estoy haciendo un programa sobre este tema en el Edinburgh Fringe de este año. Los miembros del jurado deben entender que es incorrecto asumir que las confesiones siempre son ciertas, antes de que destruya la vida de las personas que permanecen en el banquillo de los acusados.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.