En las redes sociales la gente se apresura a llamar la atención sobre racistas, comportamiento sexista o antipatriótico que ven. Pero cuando ese clamor se vuelve viral, aquellos que desafían el comportamiento pueden ser percibidos menos como héroes nobles que hacen lo correcto y más como matones que reparten un castigo excesivo, dicen los investigadores de Stanford en un nuevo artículo para Psychological Science.

A través de una serie de estudios de laboratorio, El profesor de psicología de Stanford Benoît Monin y el estudiante de posgrado Takuya Sawaoka descubrieron que, si bien los comentarios contra el comportamiento ofensivo se consideran legítimos e incluso admirables como comentarios individuales, cuando se multiplican, pueden generar una mayor simpatía por el delincuente.

Indignación en la era de Internet

"Una de las características de la era digital es que las palabras o acciones de cualquier persona pueden volverse virales, ya sea que tengan la intención o no, "dijo Sawaoka." En muchos casos, las publicaciones en las redes sociales que son recibidas con indignación viral nunca fueron pensadas para ser vistas por personas fuera del círculo social del cartel. Alguien ni siquiera necesita estar en las redes sociales para que sus acciones se vuelvan virales ".

Debido a las redes sociales, las respuestas al comportamiento cuestionable llegan más lejos que nunca.

"Todos hemos estado en uno de esos remolinos de indignación o solo a un paso de uno como espectadores en nuestras redes sociales, "dijo Monin, señalando cuán frecuentes se han vuelto estas protestas públicas en las redes sociales.

Por ejemplo, En 2013 hubo indignación pública por una joven que tuiteó que no podía contraer el sida mientras viajaba a África porque era blanca. Su publicación, que ella dijo que pretendía ser una broma, se volvió viral en las redes sociales y rápidamente se abrió camino en las noticias. Eso la llevó a ser despedida de su trabajo.

"Por un lado, hablar contra la injusticia es vital para el progreso social, y es admirable que las personas se sientan capacitadas para pronunciar palabras y acciones que creen que están mal, "dijo Sawaoka." Por otro lado, es difícil no sentir simpatía por las personas que son menospreciadas por miles de extraños en línea, y que incluso pierden amigos y carreras como resultado de una broma mal pensada ".

Prueba de reacciones a la indignación

Sawaoka y Monin pusieron a prueba sus observaciones.

Llevaron a cabo seis experimentos con un total de 3, 377 participantes para examinar cómo la gente percibía la protesta pública ante una publicación ofensiva o controvertida en las redes sociales. Establecieron una variedad de escenarios, incluso preguntar a las personas cómo se sintieron cuando solo hubo uno o dos comentarios frente a una gran cantidad de respuestas.

En un estudio, los investigadores mostraron a los participantes una publicación tomada de una historia real de una trabajadora de caridad que publicó una fotografía de sí misma haciendo un gesto obsceno y pretendiendo gritar junto a un letrero que decía "Silencio y respeto" en el Cementerio Nacional de Arlington.

Preguntaron a los participantes qué tan ofensiva encontraron la fotografía, así como su opinión sobre las respuestas a la publicación.

Sawaoka y Monin descubrieron que cuando los participantes veían la publicación con un solo comentario que la condenaba, encontraron la reacción aplaudible.

Cuando vieron esa respuesta repetida por muchos otros, vieron la respuesta original, que había sido loable aisladamente, de manera más negativa. Los primeros comentaristas fueron penalizados de facto por posteriores, respuestas independientes, ellos dijeron.

"Existe un equilibrio entre la simpatía y la indignación, ", dijo Monin sobre sus hallazgos." La indignación aumenta y aumenta, pero en algún momento comienza la simpatía. Una vez que un comentario se convierte en parte de un grupo, puede parecer problemático. La gente empieza a pensar 'Esto es demasiado, eso es suficiente'. Vemos indignación por la indignación ".

¿Diferentes grados de simpatía?

Los investigadores tenían curiosidad por saber si las personas se sentirían menos comprensivas según el estado del delincuente. ¿Se sentirían de manera diferente si una persona conocida dijera algo ofensivo? o por alguien que muchos consideran aborrecible, como un supremacista blanco?

Sawaoka y Monin también lo probaron.

En un estudio, A los participantes se les mostró una publicación en las redes sociales tomada de una historia real en la que un comediante ridiculizaba a las mujeres con sobrepeso. Los investigadores establecieron dos condiciones:una en la que se referían a él como un usuario medio de las redes sociales, y otro donde decían que era un actor de comedia prometedor.

Reflejando sus hallazgos anteriores, Los investigadores encontraron que una persona de alto perfil no provocaba menos simpatía que la persona promedio, a pesar de que la gente creía que podía causar más daño desde su publicación. Y al igual que sus resultados anteriores, Los investigadores encontraron que los comentaristas individuales también son vistos de manera menos favorable después de que la indignación se volvió viral.

Cuando Sawaoka y Monin probaron su afiliación a una organización supremacista blanca, encontraron resultados similares. Aunque los participantes simpatizaban menos con un supremacista blanco que hacía un comentario racista, no vieron a las personas que participaron en el atropello de manera diferente. Todavía percibían la muestra de indignación viral como intimidación.

"Estos resultados sugieren que nuestros hallazgos son incluso más aplicables de lo que habíamos anticipado originalmente, con la indignación viral que lleva a impresiones más negativas de los comentaristas individuales, incluso cuando la indignación está dirigida hacia alguien tan despreciado como un supremacista blanco, "Escribieron Sawaoka y Monin.

El dilema de la indignación

La pregunta sobre cómo responder a la injusticia en la era digital es compleja, Sawaoka y Monin concluyeron en el periódico.

No hay una solución fácil, dijeron los investigadores.

"Nuestros hallazgos ilustran un desafiante dilema moral:una colección de acciones dignas de elogio individual puede resultar acumulativamente en un resultado injusto. Obviamente, la implicación no es que la gente simplemente deba guardar silencio sobre las malas acciones de los demás, ", dijo Sawaoka." Pero creo que vale la pena reconsiderar si la vergüenza masiva de individuos específicos es realmente la mejor manera de lograr el progreso social ".