Imágenes de 12 niños atrapados en un sistema de cuevas en Tailandia han inundado nuestras pantallas en los últimos días.

Se está realizando un esfuerzo de rescate internacional, que incluye un equipo de especialistas enviados por el gobierno australiano para ayudar con la recuperación segura del joven equipo de fútbol. Destacando la gravedad de la situación, un ex buzo de la Armada tailandesa murió después de quedarse sin oxígeno durante los esfuerzos de rescate.

Esta es sin duda una situación aterradora para los niños y sus familias. No es de extrañar que la situación haya recibido la atención de los medios mundiales. Aunque plantea algunas preguntas interesantes sobre cómo extendemos la empatía y la preocupación a las personas que no conocemos.

¿Por qué esta tragedia capta la atención del mundo? ¿Cuándo problemas más a largo plazo, como los niños detenidos, no lo hacen en la misma medida? La investigación de la psicología moral puede ayudarnos a comprender esto.

Una imagen vale mas que mil palabras

Una razón clave es simplemente que podemos ver al equipo de fútbol tailandés. Estamos viendo cómo se desarrolla el esfuerzo de rescate y podemos ver las emociones de los niños y sus familias.

Hemos visto este tipo de virus cobertura general de trágicos incidentes recientemente. Por ejemplo, las horribles escenas de niños luchando por sus vidas después de los ataques con armas químicas de 2017 en Siria. O la impactante imagen que surgió en junio de una pequeña niña hondureña llorando mientras su madre es detenida por funcionarios en la frontera entre Estados Unidos y México.

Por el contrario, Los problemas que posiblemente no son menos aterradores no siempre generan el mismo torrente de preocupación y simpatía. Por ejemplo, los más de 200 niños detenidos en Nauru y en todo el continente australiano.

Esto no sugiere que el gobierno australiano no deba ayudar en los esfuerzos de rescate internacionales, pero deberíamos estar igualmente preocupados por el número mucho mayor de niños detenidos indefinidamente en detención australiana.

El hecho es que tenemos muy poco acceso a imágenes de niños detenidos, dado que el acceso de los medios de comunicación a la isla de Manus y Nauru está muy restringido. Por ejemplo, los periodistas enfrentan obstáculos sustanciales si desean visitar nuestros centros de detención en el extranjero, y en 2016, el gobierno australiano amenazó a los trabajadores de la salud con ir a la cárcel si hablaban sobre las condiciones que encontraban en Nauru y Manus.

Simplemente no se nos permite ver la difícil situación de los niños refugiados, y es mucho menos probable que experimentemos una respuesta empática si no podemos verlos.

El reciente clamor causado por las imágenes dramáticas a bordo de un barco de exportación australiano en vivo ilustra esto perfectamente. La mayoría de nosotros sería consciente de que, hasta cierto punto, la exportación de productos vivos es una práctica cruel. Pero no es hasta que el metraje nos obliga a confrontar las realidades que creamos el impulso suficiente para discutir un cambio significativo.

El tiempo y la perspectiva importan

La perspectiva que adoptemos también marca una gran diferencia. Si podemos establecer fácilmente comparaciones entre nosotros y los necesitados, es más probable que extendamos la preocupación y la empatía.

Dada la geografía y el clima de Australia, No es muy difícil para nosotros imaginar a nuestros niños atrapados en un desastre natural. Para nosotros es mucho más difícil imaginar a nuestros hijos huyendo de su tierra natal y buscando asilo en un país extranjero.

Y es mucho más fácil mostrar simpatía a una situación que, De una manera u otra, llegará a su fin.

Los problemas humanitarios en curso, como los solicitantes de asilo o la escasez de alimentos en el continente africano, se sienten como inmensos desafíos que a menudo se colocan en la canasta demasiado difícil. Por lo tanto, estos problemas se desvanecen frente a lo que consideramos asuntos más urgentes con resoluciones más directas.

El idioma es crucial

Las etiquetas que adjuntamos también son cruciales para determinar nuestra respuesta.

Por ejemplo, en 2016, luego primer ministro, Tony Abbott se refirió a los solicitantes de asilo como una fuerza invasora.

Este tipo de lenguaje es increíblemente dañino, porque cuando intentamos dar sentido a una injusticia moral, inmediatamente buscamos identificar tanto a una víctima como a un villano. Sufrir sin un villano no siempre tiene sentido para nosotros, aunque los villanos que elegimos suelen ser subjetivos.

Hay una investigación fascinante que demuestra esto. Por ejemplo, en todo Estados Unidos, La creencia en Dios es más alta en los estados donde los ciudadanos experimentan la mayor cantidad de sufrimiento:mortalidad infantil, muertes por cáncer, desastres naturales. Esta relación se mantiene después de controlar una variedad de explicaciones alternativas, como ingresos y educación. Se percibe a Dios como el "villano" responsable de todo este sufrimiento sin sentido.

Es imposible etiquetar a quienes sufren a manos de un ataque químico como cualquier otra cosa que no sean víctimas. Sin embargo, si percibimos a los solicitantes de asilo como malhechores que intentan robar algún tipo de ventaja injusta, somos mucho menos propensos a pensar en ellos como víctimas que requieren nuestra compasión, lo que significa que es mucho más fácil expulsarlos de nuestro círculo moral.

¿Tenemos la responsabilidad moral de pensar de manera diferente?

Por supuesto, deberíamos sentir simpatía por el equipo de fútbol atrapado en la cueva. Pero no importa el resultado la historia desaparecerá de nuestras pantallas cuando surja la próxima crisis urgente.

Debemos asegurarnos de que la realidad de los problemas a largo plazo no desaparezca también, habiendo sido víctima de las fallas de nuestro conocimiento moral.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.