Por décadas, Los psicólogos cognitivos han tratado de comprender cómo funciona el cerebro y, en los últimos años, han esbozado una serie de teorías, desde los prejuicios implícitos hasta la psicología de la escasez y el tribalismo, para explicar cómo eso influye en nuestro comportamiento.

Pero algunos investigadores ahora sugieren que esas teorías, al tiempo que proporciona información valiosa, captura solo una parte de una imagen más compleja.

En un estudio publicado recientemente en Comportamiento humano de la naturaleza , Michèle Lamont, el profesor Robert I. Goldman de estudios europeos, profesor de sociología y de estudios africanos y afroamericanos, y director del Centro Weatherhead para Asuntos Internacionales, sostiene que para capturar una imagen más completa del comportamiento humano, se necesita un nuevo enfoque, uno que une el espacio entre la sociología y la psicología cognitiva.

"Nuestra idea era intentar crear un diálogo entre esos dos enfoques, "Lamont dijo." La esperanza es que será fructífero para alentar a las personas a pensar de manera más amplia ... acerca de qué factores permiten e influyen en el comportamiento humano ".

Para hacer eso, Lamont y los estudiantes de posgrado Laura Adler, Parque de Bo Yun, y Xin Xiang examinaron tres corrientes populares de investigación sobre el comportamiento humano:estudios que utilizan la prueba de asociación implícita, teoría de la escasez, y el modelo de proceso dual de toma de decisiones morales, y trató de mostrar cómo las fuerzas culturales desempeñaban un papel en cada uno.

"Lo que mis colaboradores y yo hicimos [en este artículo] fue mostrar que ... le damos sentido al mundo utilizando los guiones culturales a los que estamos expuestos a un nivel mucho más amplio, ", Dijo Lamont." Cuando piensas en el sueño americano, ese es un marco o una narrativa para interpretar su realidad que es bastante diferente de los tipos de mitos nacionales que existen en otros contextos.

"Por ejemplo, en los EE.UU., las herramientas que se nos ponen a disposición para pensar en lo que define una buena vida o en lo que define el valor de las personas se centran mucho más en la noción de éxito económico, ", agregó." Pero cuando comparas a Estados Unidos con otro país como Francia, la investigación inductiva muestra que las concepciones del éxito y la moralidad varían mucho ... Estos guiones disponibles afectan la probabilidad de que las personas interpreten la realidad de una forma u otra ".

Pero medidas como la prueba de asociación implícita, que utiliza la velocidad con la que las personas conectan las imágenes con cosas percibidas como buenas o malas como una métrica de sesgo oculto, no captan los antecedentes culturales, Dijo Lamont.

"Si realiza esta prueba con imágenes del presidente Obama y el presidente Reagan, no es necesariamente el caso de que apriete el botón más rápido porque me gusta más Obama, ", dijo." La velocidad de la respuesta también está influenciada por el grado de familiaridad que tengo con cada uno. De hecho, las variaciones en la velocidad pueden no tener nada que ver con mis creencias sobre Obama o Reagan, sino que resultan del hecho de que las imágenes de Obama son mucho más destacadas que las imágenes de Reagan en mi entorno. Por lo tanto, podría informarle sobre la prominencia de la imagen más de lo que le informa sobre su actitud hacia la imagen ".

La diferencia entre prominencia (algo familiar) y evaluación (algo que se ve como bueno o malo) se vuelve esencial cuando los investigadores intentan establecer una conexión entre los tiempos de respuesta en la prueba de asociación implícita y los resultados sociales como la discriminación. Si los tiempos de respuesta indican o no una mayor probabilidad de que la persona discrimine depende de los repertorios culturales utilizados para evaluar a personas de diferentes razas. géneros u otras características.

Eso no sugiere que las pruebas no tengan cabida en la comprensión del comportamiento humano.

"Simplemente estamos advirtiendo que la prueba ... no distingue entre lo que es importante para la mente y lo que se valora culturalmente en el medio ambiente, ", Dijo Lamont." Para interpretar mejor los resultados, Creemos que los investigadores deben tener en cuenta el panorama cultural predominante (o repertorios) en el que se desenvuelve la gente, y eso va más allá de lo que está entre los oídos de la gente ".

Lamont, quien fue presidente de la Asociación Estadounidense de Sociología, encontró problemas similares con las teorías sobre escasez y moralidad.

"La teoría de la escasez es la idea de que, por falta de recursos, las personas de bajos ingresos están haciendo túneles (o centrando su atención exclusivamente en el recurso escaso) ... lo que los lleva a cometer errores de juicio que podrían evitarse, ", dijo." Pero cómo la gente le da sentido a su mundo debe documentarse empíricamente ". Para entender por qué alguien que carece de dinero toma decisiones que parecen económicamente racionales, Los investigadores deben comprender cómo valora la persona los diferentes recursos (tiempo, dinero, conexión familiar, estatus social) y cómo la persona prioriza las demandas competitivas de atención y recursos.

Un grupo de investigadores que estudia el juicio moral sugirió que dos procesos cognitivos en competencia producen juicios morales a veces contradictorios:el más lento, un proceso más deliberativo produce juicios morales utilitarios, y a menudo se considera preferible a la moralidad deontológica, o basada en reglas, que resulta de la procesos intuitivos. Lamont y sus colegas sugirieron la necesidad de volver a examinar los supuestos culturales incluidos en este modelo para comprender cómo las personas llegan a tomar diferentes decisiones morales.

"Creemos que la forma en que esto enmarca la forma en que las personas toman decisiones morales no está en consonancia con la forma en que la gente piensa sobre la moralidad en la vida cotidiana, ", dijo." Para capturar el lugar de la moralidad en la vida de las personas, deberíamos centrarnos menos en escenarios hipotéticos como los 'dilemas del tranvía' que en comprender las ideas culturales que sustentan la comprensión de las personas sobre lo que significa ser una buena madre o una buena amiga ".

Lamont dijo que el documento no pretende impugnar el trabajo de la psicología cognitiva, sino abrir un diálogo entre dos campos que a menudo abordan cuestiones similares desde diferentes ángulos.

"Se trata más de concienciar sobre los aspectos del entorno que tienden a poner en segundo plano, y que creemos que debería estar en primer plano, ", dijo." Queremos tener en cuenta una cadena causal más amplia en la que han estado pensando, y eso requiere la creación de interfaces intelectuales donde podamos discutir dónde se detiene su análisis y dónde comienzan otros enfoques ".