Cultura visual - y las formas asociadas de comunicación simbólica, son considerados por los paleoantropólogos como quizás la característica definitoria del comportamiento del Homo sapiens. Uno de los grandes misterios de la arqueología es por qué el arte figurativo, en forma de representaciones de animales asombrosamente naturalistas, apareció relativamente de repente alrededor de los 37, Hace 000 años en forma de pequeños objetos esculpidos y dibujos y grabados en las paredes de cuevas y refugios rocosos.

Desde el descubrimiento y la autenticación de este arte paleolítico hace más de un siglo, Han abundado las teorías sobre lo que esto significó para sus creadores cazadores-recolectores de la Edad de Hielo. Pero las teorías a menudo dicen más sobre las ideas preconcebidas modernas sobre la función del arte:¿cómo podemos saber si estamos en el camino correcto para comprender las sociedades remotas y extrañas que crearon las primeras imágenes?

En un enfoque radicalmente nuevo del problema, aplicamos hallazgos recientes de la neurociencia visual, psicología perceptiva y arqueología del arte rupestre, que comienzan a dar sentido a las intrigantes representaciones y adelantan lo que esperamos pueda ser probado científicamente.

Manos abajo

La primera pista de su procedencia provino de las antiguas marcas de manos (impresiones positivas y plantillas negativas), que son anteriores a las primeras representaciones de animales por un período considerable. Las citas recientes muestran que fueron creados por neandertales más de 64, Hace 000 años. La segunda pista provino de la inclusión generalizada de características de cuevas naturales, como repisas y grietas, como partes de representaciones de animales. La pista final se refiere al entorno en el que los cazadores-recolectores del Paleolítico superior, junto con otros depredadores, acechaban a los grandes herbívoros, como el bisonte, ciervos y caballos, que formaban su presa y que a menudo se ocultan camuflados en el entorno de la tundra.

Argumentamos que las marcas de manos inicialmente proporcionaron la idea a los humanos arcaicos de que una marca gráfica podría actuar como una representación, por muy básico que fuera. Esto fue una especie de comienzo, pero ¿cómo podrían las marcas de las manos dar lugar a representaciones de animales más complejas? Necesitábamos poder explicar cómo se colmó esa brecha.

Viendo lo invisible

Afortunadamente, La forma en que los cazadores se relacionan con el medio ambiente ha cambiado poco desde los primeros tiempos, ya que siguen siendo sumamente sensibles a los contornos particulares de los animales. Tanto así, que en situaciones de iluminación desafiantes, y donde la presa puede estar bien camuflada, el cazador se vuelve hipersensible a tales características.

En circunstancias tan ambiguas, es mejor "ver" un animal cuando no está allí, confundir una roca con un oso, que no verlo. Tales señales desencadenantes de mejor prevenir que lamentar son adaptaciones cognitivas que promueven la supervivencia. En condiciones peligrosas, el sistema visual humano se excita cada vez más y se activa aún más fácilmente para aceptar la más mínima señal como un animal.

En breve, estamos preparados para interpretar formas ambiguas como animales. La evidencia reciente de la neurociencia visual muestra que cuando los individuos están condicionados para ver objetos particulares (caras, digamos, es más probable que los vean en patrones ambiguos. Los cazadores del Paleolítico Superior se condicionaron por la necesidad de detectar animales, pero este efecto se vio reforzado por las sugerentes características de las cuevas.

Las cuevas están llenas de pistas sugerentes. Son lugares peligrosos, a menudo habitado por depredadores, estimulando así mayores niveles de excitación. Los cazadores que ingresan a las cuevas con un sistema visual hiperactivo habrán "confundido" regularmente las características naturales de la cueva con animales. Las paredes de la cueva también simulaban el entorno exterior, donde los cazadores regularmente tenían que poder detectar a sus presas camufladas.

Todo lo que el cazador necesitaba hacer para "completar" una representación era agregar una o dos marcas gráficas a las sugerentes características naturales basadas en las imágenes visuales en su "ojo mental". Un ejemplo típico de esto se puede ver en la cueva Chauvet, donde se representan dos ciervos gigantes (Megaloceros) complementando las fisuras naturales de la pared (resaltadas en marrón) con líneas (resaltadas en negro) pintadas en la pared de la cueva para completar los contornos de los animales. Esto explica potencialmente cómo surgieron las primeras representaciones representativas.

Evidencia que corrobora

Hemos tratado de combinar nuestra respectiva experiencia en psicología visual y arte paleolítico y, a diferencia de muchas otras teorías, nuestro enfoque está abierto a la refutación. Por ejemplo, si alguien encuentra representaciones de animales o similares que sean anteriores a las marcas de primera mano, esto revocaría nuestra propuesta principal. Similar, si salen a la luz representaciones figurativas anteriores que no derivan de características naturales, esto también desafiaría nuestra teoría.

Pero mientras estábamos dando los toques finales a nuestro trabajo académico, Salió a la luz valiosa evidencia corroborativa que apoya la teoría. A saber, la datación de una plantilla negativa a mano y una marca geométrica del complejo de arte rupestre de Monte Castillo en España que data de un mínimo de 64, Hace 000 años y es casi seguro que lo hicieron los neandertales.

Cuando más tarde los humanos entraron en las mismas cuevas y las vieron, los neandertales pueden haber "transmitido" literalmente a nuestra propia especie la noción de que una marca gráfica podría actuar como una representación figurativa. Gracias al sistema visual cebado de los cazadores-recolectores posteriores - y al sugerente entorno de las cuevas - fue el Homo sapiens quien dio el paso final creando las primeras representaciones figurativas complejas, con todas las ramificaciones que siguieron para el arte y la cultura.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.