Un pequeño número de científicos se encuentra en la cima de sus campos, al mando de la mayor parte de la financiación de la investigación, premios, citas, y nombramientos académicos de prestigio. Pero, ¿son mejores y más inteligentes que sus compañeros? ¿O es este un ejemplo clásico de éxito en la reproducción del éxito, un fenómeno conocido como el "efecto Mateo"?

Mathijs De Vaan, profesor asistente en el Grupo de Gestión de Organizaciones de Haas, cree que es claramente lo último. En un artículo publicado esta semana en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias , "El efecto Matthew en la financiación de la ciencia, "De Vaan presenta los resultados de un estudio de becas de investigación holandesas que muestra con precisión cuánta ventaja confiere el logro temprano, e identifica las razones detrás del impulso. De Vaan, que llegó a Haas en 2015 después de obtener un doctorado en sociología de la Universidad de Columbia, fue coautor del artículo con Thijs Bol de la Universidad de Amsterdam y Arnout van de Rijt de la Universidad de Utrecht.

"Para aquellos que tienen, se dará más "

El término "efecto Mateo" fue acuñado por el sociólogo Robert Merton en la década de 1960 para describir cómo los científicos eminentes obtienen más reconocimiento por su trabajo que los investigadores menos conocidos; la referencia es a la parábola del Nuevo Testamento que, a los que tienen, se dará más. Los intentos anteriores de estudiar este fenómeno no han arrojado resultados concluyentes, en parte porque es difícil demostrar que las diferencias en el rendimiento no reflejan diferencias en la calidad del trabajo.

Para sortear la cuestión de la calidad, De Vaan y sus coautores aprovecharon las características especiales de la principal organización de financiación científica de los Países Bajos, IRIS, que otorga subvenciones basadas en un sistema de puntos. Todas las personas cuya aplicación puntúe por encima del umbral de puntos obtienen dinero, mientras que todos los de abajo quedan fuera. Los autores se centraron en los investigadores que llegaron justo por encima y por debajo del umbral de financiación, asumiendo que, para fines prácticos, sus aplicaciones fueron iguales en calidad.

Antes que nada, descubrieron que los beneficios de ganar una beca al principio de su carrera eran enormes. Los doctores recientes que obtuvieron puntajes justo por encima del umbral de financiación recibieron más del doble de dinero para investigación que sus contrapartes que obtuvieron puntajes inmediatamente por debajo del umbral. Los ganadores también tenían un 47 por ciento más de posibilidades de obtener una cátedra completa. "Aunque las diferencias entre los individuos eran prácticamente nulas, con el tiempo se hizo evidente una enorme brecha en el éxito, "Observa De Vaan.

Estado y participación

De Vaan dice que dos mecanismos principales pueden explicar el efecto Matthew en la financiación de la ciencia. Primero, los ganadores logran un estatus que puede inclinar el campo de juego en su dirección en lo que respecta a la financiación, premios, y oportunidades laborales. El segundo es la participación, lo que significa que los solicitantes seleccionados continúan buscando el dinero de la subvención, mientras que los solicitantes no seleccionados a menudo se dan por vencidos, retirarse de la competencia futura.

De Vaan y sus coautores argumentan que el efecto Matthew erosiona la calidad de la investigación científica porque los proyectos tienden a ser financiados en función del estado del solicitante. no es mérito. Es posible que no se haga un trabajo innovador porque los investigadores son desconocidos o están demasiado desanimados para competir por los fondos. Recomiendan varias reformas al proceso de financiación, incluida la información limitada que los revisores de solicitudes de subvención tienen sobre las subvenciones anteriores. También sugieren que los solicitantes rechazados conozcan sus puntajes, lo que podría animar a aquellos que se encuentran por debajo del umbral a intentarlo de nuevo.

Estos hallazgos pueden aplicarse en muchas áreas más allá de la ciencia. Por ejemplo, el efecto Matthew también puede ampliar la brecha entre empresarios ganadores y perdedores en la carrera por el capital de riesgo. Incluso los Premios de la Academia pueden favorecer a los grandes nombres de la industria cinematográfica sobre los talentos menos conocidos. "Hay muchos entornos sociales con grandes cantidades de desigualdad, que podría estar maduro para el estudio del efecto Mateo, "Enfatiza De Vaan.