Ha sido una autopsia muy gastada de las elecciones presidenciales de 2016:la clase trabajadora blanca, habiendo enfrentado pérdidas de empleo y salarios estancados bajo el presidente Obama, votaron con sus bolsillos cuando eligieron a Donald Trump.

Nuevas pruebas sólidas publicadas hoy en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias apoya la idea de que muchos votantes de Trump se sienten abandonados, pero no por motivos relacionados con problemas económicos personales o ansiedad económica sobre el futuro.

Basado en datos de encuestas de un panel representativo a nivel nacional del mismo 1, 200 votantes estadounidenses encuestados tanto en 2012 como en 2016, Diana C. Mutz, profesora de la Universidad de Pensilvania, descubrió que los estadounidenses tradicionalmente de alto estatus, a saber, los blancos, sienten que su estatus en Estados Unidos y el mundo se ve amenazado por la creciente diversidad racial de Estados Unidos y una pérdida percibida del dominio global de Estados Unidos. Bajo la amenaza de estos motores de cambio, Los grupos socialmente dominantes de Estados Unidos aumentaron su apoyo en 2016 al candidato que más enfatizó el restablecimiento de las jerarquías de estatus del pasado.

Mutz, el Profesor Samuel A. Stouffer de Ciencia Política y Comunicación y Director del Instituto para el Estudio de los Ciudadanos y la Política, siguió a los votantes durante un período de cuatro años para evaluar sus opiniones cambiantes sobre el comercio, la amenaza que representa China, su sentido de amenaza grupal, y percepciones de sus propias finanzas personales, así como experiencias de desempleo y las condiciones económicas en sus comunidades locales. Como en elecciones anteriores, la mayoría de los votantes en 2016 simplemente apoyaron al candidato del mismo partido por el que votaron en 2012. Pero la clave para comprender el resultado de 2016 radica en lo que cambió de 2012 a 2016 que predijo un cambio en la elección de voto.

La retórica de Trump durante las elecciones de 2016 capitalizó los temores de los estadounidenses que actualmente disfrutan de un estatus dominante en la sociedad. más notablemente aquellos que eran blancos, Cristiano, masculino, o alguna combinación de los tres. Muchos de esos estadounidenses Mutz encontró, pasó de votar por el demócrata en 2012 al republicano en 2016. En particular, aquellos que encontraron amenazantes los cambios sociales votaron por Trump en un esfuerzo por mantener su dominio social percibido en el país y el mundo.

La amenaza de estatus que experimentaron muchos estadounidenses no se refería solo a su lugar en la sociedad estadounidense. En contraste con la sabiduría convencional en ciencia política de que "la votación termina en la orilla del agua" —que los asuntos internacionales no importan a cómo vota la gente— Mutz descubrió que los estadounidenses se sienten cada vez más amenazados por la interdependencia de Estados Unidos con otros países. Su sensación de que Estados Unidos ya no es la superpotencia dominante, ya que una vez estuvo influida por su voto en 2016.

"Los levantamientos políticos a menudo se tratan de grupos oprimidos que se levantan para afirmar su derecho a un mejor trato y condiciones de vida más equitativas en relación con los grupos de alto estatus, "Mutz escribe". Las elecciones de 2016, a diferencia de, fue un esfuerzo de miembros de grupos ya dominantes para asegurar su dominio continuo y de aquellos en un país ya poderoso y rico para asegurar su dominio continuo ".

Curiosamente, Mutz descubrió que las propias posiciones de los estadounidenses sobre cuestiones como el comercio, Porcelana, y la inmigración no cambió drásticamente entre 2012 y 2016. De hecho, Los estadounidenses en general se volvieron más abiertos a la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados que en 2012.

¿Qué cambió? sin embargo, fueron sus percepciones de dónde se encontraba el candidato republicano en 2016 en relación con 2012, particularmente en temas como el libre comercio y la amenaza que representa China. Cuanto mayor es la distancia que perciben los votantes entre sus propias posiciones y las del candidato demócrata en estos temas, y cuanto más se acercaban a la posición del candidato republicano, más probable era que cambiaran sus votos de cómo habían votado en 2012.

A pesar de un exhaustivo análisis de datos, el estudio no mostró ninguna relación entre las dificultades financieras y votar por Trump. Además, aquellos cuya situación financiera disminuyó entre 2012 y 2016 en relación con el bienestar económico de otros no tenían más probabilidades de cambiarse a Trump.

La victoria de Trump también se produjo durante una época de recuperación económica, durante el cual el desempleo disminuyó y los indicadores económicos mostraron una tendencia positiva. Aquellos que habían perdido un trabajo entre 2012 y 2016 no tenían más probabilidades de apoyar a Trump que a Clinton. Pero aquellos que se sintieron asediados por la globalización y el surgimiento de una mayoría y una minoría en Estados Unidos probablemente votarían por Trump. Por ejemplo, aquellos que pensaban que los blancos eran más discriminados que los negros, Cristianos más que musulmanes, y los hombres más que las mujeres tenían más probabilidades de apoyar a Trump.

En gran parte de los expertos en torno a las elecciones, La falta de educación universitaria se observó como un fuerte predictor de apoyo a Trump, ya menudo se cita como evidencia de que los votantes respondían a sus propios bolsillos. Educación, Mutz explica, es también el predictor más fuerte de apoyo al comercio internacional. Actitudes negativas hacia la diversidad racial y étnica, ella señala, también se correlacionan con bajos niveles de educación. Una vez que se tengan en cuenta las actitudes hacia la diversidad racial y las amenazas percibidas que plantea la globalización, la educación ya no importa.

Las narrativas postelectorales estructuran la comprensión de las personas sobre lo que sucedió y por qué, dice Mutz, decidir para la posteridad cómo ha hablado la gente en la cabina de votación. La precisión en esas narrativas tiene importantes implicaciones para el futuro.

"Los funcionarios electos que adoptan la narrativa de 'dejar atrás' pueden sentirse obligados a seguir políticas que harán poco para calmar los temores de los estadounidenses menos educados, "Mutz escribe. En otras palabras, Es posible que abordar las ansiedades económicas no sea el camino para ganar futuras elecciones.

"Las elecciones de 2016 fueron el resultado de la ansiedad sobre el estatus futuro de los grupos dominantes, más que el resultado de haber sido pasados ​​por alto en el pasado, "escribe". De muchas maneras, una sensación de amenaza grupal es un oponente mucho más duro que una recesión económica, porque es una mentalidad psicológica más que un hecho o una desgracia real. Dadas las tendencias demográficas actuales dentro de los Estados Unidos, La influencia de las minorías solo aumentará con el tiempo, aumentando así esta fuente de amenaza de estatus percibido ".

El papel, "Amenaza de estado, no las dificultades económicas, explica la votación presidencial de 2016, "se publicó hoy en PNAS .