A pesar de haber sido descrito por el ex presidente de Estados Unidos, Barack Obama, como el candidato presidencial más calificado en la historia de Estados Unidos, La exsecretaria de Estado Hillary Clinton perdió la campaña de 2016 por el cargo más alto del país. Ese resultado puede haber sido el resultado de una discriminación de género sistémica, según psicólogos de la Universidad de Rice.
Autores Abby Corrington, un doctorado en psicología de Rice. estudiante, y Mikki Hebl, la Cátedra Martha y Henry Malcolm Lovett de Psicología en la Facultad de Ciencias Sociales de Rice, se basó en la investigación psicológica existente para ofrecer posibles explicaciones de la pérdida de Clinton. Su artículo de opinión, "Estados Unidos claramente no está listo para una presidenta:¿por qué?", aparecerá en una próxima edición de Igualdad, Diversidad e inclusión:una revista internacional.
"En última instancia, decidimos centrarnos en este tema para discutir cómo el género puede haber influido en las elecciones de 2016, y lo que eso significa para nosotros en el futuro, ", Dijo Corrington." Queríamos discutir las razones teóricas del resultado de las elecciones de 2016 ".
Los investigadores describieron cuatro teorías relacionadas con el género que creen que sirven como posibles explicaciones de por qué Clinton se quedó corta en las elecciones. y ofrecieron sugerencias para futuras candidatas.
Sexismo
Según Corrington y Hebl, sexismo, definido como prejuicio, los estereotipos o la discriminación por motivos de sexo:pueden adoptar diversas formas, como lo ejemplifica la teoría del sexismo ambivalente. El sexismo ambivalente comprende dos subgrupos de sexismo:sexismo hostil, que refleja evaluaciones y estereotipos abiertamente negativos sobre un género (por ejemplo, las ideas de que las mujeres son incompetentes e inferiores a los hombres), y sexismo benevolente, que representa evaluaciones de género que pueden parecer subjetivamente positivas (por ejemplo, la creencia de que las mujeres pueden y deben depender de los hombres para su protección), pero en realidad son más dañinas para las personas y la igualdad de género.
"Con frecuencia, las mujeres se clasifican en diferentes categorías, como amas de casa, mujeres de carrera, chicas y feministas, ", Dijo Corrington." El sexismo hostil generalmente se dirige hacia las mujeres que desafían el poder de los hombres y los roles de género tradicionales, mientras que el sexismo benevolente se reserva típicamente para las mujeres que respaldan el poder masculino y los roles de género tradicionales ".
Corrington dijo que, dada la investigación sobre las opiniones negativas hacia las mujeres no tradicionales (como las mujeres de carrera y las feministas), No debería sorprendernos que, Dado que Clinton es quizás la quintaesencia de la mujer de carrera no tradicional, "estaría sujeta a un sexismo ambivalente (y a menudo abierto), haciendo poco probable su elección a la presidencia.
Teoría del rol social
La teoría del rol social sugiere que la principal causa de las diferencias sexuales en el comportamiento social es la distribución de hombres y mujeres en roles sociales distintos y con diferentes comportamientos asociados. Corrington y Hebl dijeron.
"Los hombres en los EE. UU. Tienden a ser más frecuentes en posiciones de poder, como en los negocios y la política, ", Dijo Corrington." Y tradicionalmente, las mujeres en los EE. UU. han sido las amas de casa y cuidadoras. Incluso cuando las mujeres se han incorporado a la población activa, tienden a recibir salarios más bajos, convergen en determinadas ocupaciones y rara vez ocupan los niveles más altos de jerarquías organizativas. La combinación de la división del trabajo basada en el género y el hecho de que las mujeres tienen menos poder, Un estatus más bajo y menos recursos que los hombres en la mayoría de las sociedades es la causa subyacente de las diferencias de género en el comportamiento social.
"Las mujeres son conocidas tradicionalmente por mostrar relaciones comunitarias (interpersonalmente facilitadoras, amistosos) comportamientos, mientras que los hombres se caracterizan por sus manifestaciones de agentes (independientes, asertivo) comportamientos, ", dijo." Las investigaciones muestran que cuando los hombres, y sobre todo mujeres, desviarse de estos comportamientos esperados, se enfrentan a una reacción violenta ".
Corrington dijo que la demostración de comportamiento agente de Clinton mientras buscaba lo que podría decirse que es la posición de liderazgo más poderosa del mundo podría explicar su evaluación negativa por parte de los votantes.
Modelo de contenido estereotipado
El modelo de contenido de estereotipos es una teoría según la cual los estereotipos de grupo y las impresiones interpersonales se forman en dos dimensiones:calidez y competencia. Corrington dijo que los individuos de los grupos externos (grupos sociales con los que el perceptor no se identifica) rara vez se consideran altos en calidez y competencia y que los estereotipos positivos en una dimensión actúan junto con los estereotipos negativos en la otra dimensión para mantener la ventaja de el grupo más privilegiado.
Ella dijo que tradicionalmente, Los subgrupos de mujeres, como las mujeres con orientación profesional y las atletas femeninas, se consideran competentes pero no cálidas. y los grupos como las amas de casa y las "chicas" se consideran cálidos pero no competentes.
Si bien uno podría imaginar que una mujer de carrera involucrada en la competencia de más alto estatus en la nación sería percibida como baja en calidez y alta en competencia, Corrington dijo:esto no era del todo cierto.
"A pesar de la descripción de Hillary Clinton por el ex presidente Barack Obama como 'la candidata más calificada' en aspirar a la presidencia, parece que este sentimiento no se compartió tan ampliamente como sugiere su declaración, lo que significa que Clinton no pudo disfrutar del beneficio habitual de ser percibida como una 'mujer de carrera, '", dijo." No sólo se percibió como carente de calidez, pero debido a una serie de incidentes como el uso de un servidor de red privado, Filtrado correos electrónicos de DNC y 'flip-flop' sobre problemas, también se la percibía como carente de competencia ".
Corrington dijo que la ironía de cómo se percibía a Clinton era que Donald Trump no tenía experiencia en política o política exterior. pero fue elegido presidente.
"Este es un claro ejemplo de que hombres y mujeres son juzgados de acuerdo con diferentes estándares, ", dijo." Y una posible explicación para los diferentes estándares es que, en general, los individuos están acostumbrados a ver hombres en posiciones de poder, lo que podría ser la razón por la que los votantes eran más propensos a mirar más allá de las percepciones de baja competencia de Donald Trump que de Hillary Clinton ".
Teoría de la justificación del sistema
La teoría de la justificación del sistema propone que las personas tienen varias necesidades subyacentes, que varían de un individuo a otro, que pueda satisfacerse mediante la defensa y justificación del statu quo, incluso cuando puede resultar desfavorable para determinadas personas, Corrington y Hebl dijeron.
Corrington dijo que la investigación psicológica previa sugiere que los humanos tienen un deseo fundamental de reducir la incertidumbre, amenaza y discordia social. Un estudio en particular encontró que cuando a los estadounidenses blancos cuya etnia es un aspecto central de su identidad, independientemente de si eran demócratas o republicanos, se les recordó el hecho de que los miembros de grupos raciales no blancos se convertirán en la mayoría demográfica en los EE. UU. Para 2042, Expresaron una mayor preocupación por el estado y la influencia en declive de los estadounidenses blancos, aumentó el apoyo a Trump y las políticas antiinmigración y aumentó su resistencia a la corrección política.
Corrington dijo que este hallazgo de investigaciones anteriores es un buen ejemplo de cómo se desarrolló la teoría de la justificación del sistema en las elecciones de 2016.
"Cuando se recordó a los individuos blancos que los miembros de su raza serían superados en número por los miembros de otras razas, reaccionaron fuertemente contra esa noción apoyando a Trump y políticas que pensaron que reforzarían su dominio, incluso si esas políticas pueden ser desventajosas para algunas personas, "Los votantes pueden haber percibido la plataforma política de Clinton como una amenaza para este dominio", dijo Corrington.
Como lo indica el título de su artículo de opinión, Corrington y Hebl concluyeron que American no está preparado para una mujer presidenta, y sugirieron las siguientes cuatro soluciones, guiado por cada una de las teorías discutidas anteriormente, para asegurar que la próxima candidata calificada tenga una oportunidad justa en la presidencia.
"La elección de Donald Trump a la presidencia es una indicación de que tenemos un largo camino por recorrer antes de que veamos a una presidenta. ", Dijeron Corrington y Hebl." Pero nuestra esperanza es que el 8 de noviembre, 2016, y los años que siguen son simplemente el suelo en el que se están plantando las semillas del cambio ".
