Las biotecnologías emergentes son muy prometedoras, pero podrían plantear grandes riesgos. Sin embargo, los beneficios y costos son a menudo difíciles de anticipar y difíciles de cuantificar, y pueden variar ampliamente entre poblaciones y entornos.
¿Cómo podemos tomar decisiones políticas acertadas sobre tecnologías emergentes, decisiones que se basan en hechos pero anticipan lo desconocido y promueven las preferencias y valores del público? Un nuevo informe especial de The Hastings Center examina las opciones y propone mejoras. Gobernanza de tecnologías emergentes:alineación del análisis de políticas con los valores sociales, editado por los investigadores del Hastings Center Gregory E. Kaebnick y Michael Gusmano, es el producto de un proyecto apoyado por la National Science Foundation en The Hastings Center. Gusmano también es profesor asociado de políticas de salud en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Rutgers.
El informe se centra en el método predominante utilizado para evaluar nuevas tecnologías en los Estados Unidos, análisis coste-beneficio. CBA tiene como objetivo comprender las preferencias del público por ciertas opciones de políticas, como si se debe detener, restringir, o promover la aplicación de una nueva tecnología, al vincular esas preferencias a una métrica común, como la cantidad de dinero que las personas están dispuestas a pagar por algo que la aplicación produciría o destruiría.
Los defensores del CBA señalan su objetividad relativa, "en el sentido de eliminar los prejuicios, de representar de manera justa los puntos de vista e intereses de la población en general, "escriben Kaebnick y Gusmano en la introducción." Trata de asegurarse de que no haya ningún pulgar en la balanza cuando se toma una decisión ". Pero los críticos dicen que CBA puede fallar en reconocer valores importantes, como la justicia y la equidad en la distribución de beneficios y daños a diferentes poblaciones.
Todos coinciden en que hay margen de mejora. El informe tiene tres conclusiones principales.
Primero, avanza en la comprensión de cómo CBA maneja los valores del público. "Desmitificando el análisis de políticas basado en evidencia al revelar restricciones ocultas cargadas de valor, "por Adam M. Finkel, miembro senior de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, abre nuevos caminos al catalogar una multitud de elecciones específicas que los analistas de políticas deben tomar, que parecen ser neutrales desde el punto de vista del valor, pero de hecho están "impregnadas de juicios de valor ocultos". Él argumenta que es mejor que nos quedemos con el análisis de costo-beneficio, pero debemos ser conscientes de que está plagado de opciones de valor no examinadas que deben examinarse con cuidado. "La transparencia, la obstinada tarea de resaltar dónde entra en el análisis cada juicio de valor y por qué, es el único camino productivo a seguir, " el escribe.
Otra conclusión es que las instituciones que llevan a cabo el análisis de políticas pueden ser tan cruciales para la evaluación de impacto como las herramientas de toma de decisiones como el CBA. Varios comentarios proponen y comienzan a explorar nuevos tipos de instituciones, como "comités de coordinación de la gobernanza, "para coordinar perspectivas de múltiples fuentes de una manera confiable. Los comentarios también examinan diferentes mecanismos para la participación pública.
Finalmente, el informe describe un nuevo enfoque para la evaluación de la tecnología que incorpora una comprensión refinada de la precaución. La precaución suele entenderse como una regla o principio que genera posiciones políticas como prohibiciones o moratorias que erigen fuertes barreras a la ciencia. Pero los dos últimos ensayos sostienen que la precaución debe entenderse como una forma de pensar sobre las posiciones políticas:es contextual y pragmática más que una especie de algoritmo. "¿Qué tiene de distintivo la precaución, en este nuevo entendimiento, es que requiere un poco de cuestionamiento público, "dice Kaebnick, comentando los ensayos. "Solicita una pausa o una desaceleración en una decisión sobre tecnología para que tengamos tiempo para reflexionar, y requiere una comprensión amplia y a largo plazo de los resultados, la voluntad de buscar alternativas a lo que se esté evaluando, una visión amplia de los valores que deben reflejarse en las políticas, y transparencia general sobre cómo se toma la decisión ".
