Hace tres siglos cuando la ciencia moderna estaba en su infancia, la disparidad de género en la educación no es una brecha sino un abismo:pocas niñas tienen una educación decente.

La nueva ciencia emergente fue claramente una empresa masculina.

Pero surgió de un sentido de curiosidad, y mujeres, también, son curiosos. Si miras lo suficientemente de cerca, está claro que las mujeres jugaron un papel importante, como lectores y autores, en la historia de la escritura científica.

Ideas nuevas vs viejas

Tanto la ciencia como la escritura científica estaban disponibles en el siglo XVII. La tecnología era rudimentaria y los investigadores lucharon por obtener incluso la evidencia observacional más simple, y luego busqué formas de darle sentido.

Se puede ver esta lucha en los famosos Diálogos de 1632 y 1638 del astrónomo italiano Galileo Galilei. Él trata de justificar de manera minuciosa y algo tortuosa sus argumentos a favor del heliocentrismo, en el que los planetas giran alrededor del Sol, y la naturaleza del movimiento y la gravedad.

Tortuosamente no solo porque estaba haciendo todo lo posible para complacer a los censores (se sostenía que el heliocentrismo desafiaba las escrituras), sino especialmente porque la mayoría de los experimentos, métodos, e incluso el simbolismo matemático de la ciencia moderna aún no existía.

Entonces, aunque el contenido científico de antaño era simple en comparación con la abrumadora complejidad de hoy, Los Diálogos de Galileo muestran que la falta de datos, Los métodos y el lenguaje científico presentaban sus propios problemas para la comunicación científica.

Conversación en ciencia

Galileo recurrió al recurso socrático de una conversación, en el que debatió sus ideas en un largo diálogo entre un filósofo innovador, Salviati, y dos amigos (varones).

Al tratar de convencer incluso a los menos instruidos científicamente de sus interlocutores, Galileo estaba escribiendo lo que podríamos llamar ciencia popular (aunque las partes más complejas del Diálogo de 1638 se parecen más a un libro de texto).

Entonces no había revistas científicas, y no existía la misma distinción entre el anuncio de descubrimientos científicos a colegas y la comunicación de esas ideas a un público más amplio.

Quizás el primer libro de divulgación científica del mercado masivo fue otro diálogo relacionado con el heliocentrismo, 1686 Conversaciones sobre la pluralidad de mundos del francés Bernard le Bovier de Fontenelle.

Fue un éxito arrollador que ayudó a los no especialistas a aceptar el sistema copernicano, un sistema solar centrado en el Sol, en lugar del tradicional, uno geocéntrico aparentemente evidente con la Tierra en el centro.

El héroe de la historia de Fontenelle, también, es un filósofo masculino, pero esta vez está conversando con una bonita marquesa, que es enérgico y rápido para comprender nuevos hechos. Aunque su estilo era coqueto, El libro de Fontenelle fue un reconocimiento significativo de que las mujeres son curiosas e inteligentes.

La ciencia se vuelve compleja

Luego, el próximo año, todo cambió. El físico y matemático inglés Isaac Newton publicó su monumental Principia Mathematica. De repente, la ciencia se volvió mucho más compleja.

Por ejemplo, La explicación de Fontenelle de la causa del heliocentrismo se había basado en la noción del francés René Descartes de que los planetas eran barridos alrededor del Sol por gigantescos vórtices cósmicos etéreos.

Newton reemplazó esta idea influyente pero no probada con su teoría predictiva de la gravedad, y de movimiento en general, que desarrolló en 500 densas páginas de axiomas, evidencia observacional, y un montón de matemáticas.

Principia proporcionó el modelo moderno para la experimentación, cuantitativo, teorías comprobables, y mostró el papel fundamental de las matemáticas en el lenguaje de la física.

El problema era que solo los mejores matemáticos podían entenderlo. Fue tan innovador (y tortuoso a su manera) que algunos de los más grandes compañeros de Newton se mostraron escépticos, y se necesitaron muchas décadas para que su teoría de la gravedad fuera universalmente aceptada en Europa.

Los escritores científicos jugaron un papel clave en este proceso.

Algo 'para damas'

Las primeras popularizaciones del trabajo de Newton fueron breves o semitécnicas, como la del matemático francés Pierre-Louis Moreau Maupertuis.

En la década de 1730, Maupertuis fue tutor de una marquesa de la vida real, Émilie du Châtelet, pero era de un calibre muy diferente al de la estudiante ficticia de Fontenelle, o de hecho la marquesa curiosa pero bastante voluble en otra popularización del mercado de masas:el newtonianismo del italiano Francesco Algarotti para "las damas".

El newtonianismo aquí se refería no solo a la teoría de la gravedad de Newton. Como podría sugerir su título algo condescendiente, se centró principalmente en su obra más accesible de 1704, Opticks, lo que explica sus experimentos sobre el comportamiento de la luz y la naturaleza del color. Pero estos, también, fueron controvertidos, y Algarotti era un experto en óptica.

Se había inspirado para dirigirse a "las damas" de dos destacadas contemporáneas:su amiga matemática francesa Émilie du Châtelet, y la física italiana Laura Bassi. Pero a ambas mujeres no les gustó el estilo coqueto de su libro.

Du Châtelet y su amante Voltaire estaban escribiendo su propia popularización más seria (y sin género) de la obra de Newton. Más tarde, Du Châtelet escribió una síntesis popular muy exitosa de las ideas científicas de Newton y su rival alemán Gottfried Wilhelm Leibniz; Bassi utilizó la traducción al italiano en su propia enseñanza.

Luego, Du Châtelet produjo la primera traducción de Principia fuera de Gran Bretaña, un trabajo perspicaz que también es interesante en el contexto de la escritura de divulgación científica. Ella agregó un comentario de 110 páginas, resumiendo el método de Newton en el lenguaje cotidiano, y explicando aplicaciones más recientes de su teoría.

Los escritores científicos autodidactas

Casi un siglo después, la matemática escocesa Mary Somerville sintió la misma compulsión de acercarse al lector no especializado, hombres y mujeres, en la introducción de su libro que explica los últimos desarrollos de la teoría de Newton, Mecanismo de los cielos.

Vale la pena celebrar el hecho de que el Mecanismo de Somerville se utilizó en Cambridge como un libro de texto avanzado en mecánica celeste, y en un momento en que a las mujeres no se les permitía asistir a la universidad.

Como Du Châtelet, Somerville fue en su mayoría autodidacta. Ella entendió la importancia de la escritura científica para educar al público, especialmente aquellos a quienes se les niega la educación formal, y pasó a escribir dos libros de divulgación científica más vendidos:Sobre la conexión de las ciencias físicas y la geografía física.

Otra exitosa escritora científica británica a principios del siglo XIX fue Jane Marcet. A diferencia de los de Du Châtelet y Somerville, Los dos libros de Marcet, Conversaciones sobre química y Conversaciones sobre filosofía natural, estaban dirigidos especialmente a las mujeres.

Se construyeron en torno a conversaciones entre dos adolescentes y su maestra. A diferencia de las obras de Fontenelle y Algarotti para "las damas", estos libros eran prácticos, intentos no condescendientes de educar a las mujeres en química y física prácticas.

Pero como los de Fontenelle y Algarotti, Los libros de Marcet resultaron populares entre los lectores laicos masculinos, también, incluido el físico y químico británico autodidacta Michael Faraday, quien se convirtió en co-descubridor del electromagnetismo.

La biología también estaba progresando en el siglo XIX, pero esto tuvo un inconveniente para las mujeres. El descubrimiento de que las mujeres tenían cerebros más pequeños se utilizó para reforzar el estereotipo de que las mujeres eran incapaces de realizar estudios intelectuales.

Somerville escribió conmovedoramente cómo esto afectó su vida. Le habría encantado leer el libro de este año de la neurocientífica Gina Rippon, El cerebro de género, que afirma que la plasticidad y la conectividad del cerebro deberían desplazar las viejas nociones de cerebros de género.

Rippon's es uno de un número creciente de libros de divulgación científica escritos por mujeres sobre todos los aspectos de la ciencia, y también es un ejemplo de cómo las mujeres pueden aportar nuevas perspectivas importantes a los temas científicos.

Otro ejemplo es la perspectiva ecológica de la pionera bióloga y escritora científica Rachel Carson, cuyo 1962 Silent Spring jugó un papel principal en el lanzamiento del movimiento ambiental moderno.

La comprensión científica suele estar impulsada inicialmente por un enfoque reduccionista, y Carson fue el primero en señalar claramente el papel de los pesticidas artificiales en toda la cadena alimentaria.

Luego está la cuestión de la ética en la ciencia. El libro de 2010 de Rebecca Skloot, La vida inmortal de Henrietta Lacks, cuenta la historia poco conocida de la recolección y venta ilegal de células de 1951 de la pobre granjera negra Henrietta Lacks.

Tener diversas voces de todo tipo en la ciencia y la escritura científica es algo bueno para la ciencia, como muestra incluso una breve mirada a la historia. En cuanto a la participación de las mujeres, hemos recorrido un largo camino.

Pero todavía necesitamos más mujeres para ayudar a dar forma y contar la historia de la ciencia.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.