Un juego para estudiar el comportamiento humano ha demostrado que el castigo es un medio ineficaz para promover la cooperación entre los jugadores. El resultado tiene implicaciones para comprender cómo la cooperación ha evolucionado para tener un papel formativo en las sociedades humanas.

Las sociedades humanas mantienen su estabilidad formando asociaciones cooperativas. Pero, la cooperación a menudo tiene un costo. Por ejemplo, una persona que se toma el tiempo para dar la alarma con el fin de alertar a otros miembros de un grupo sobre un peligro inminente podría estar perdiendo un tiempo valioso para salvarse. No está claro por qué la selección natural favorece la cooperación entre individuos que son inherentemente egoístas.

En estudios teóricos, El castigo se ve a menudo como un medio para obligar a las personas a ser más cooperativas. Para examinar tal teoría, un equipo de investigadores internacionales dirigido por Marko Jusup de la Universidad de Hokkaido en Japón y Zhen Wang de la Universidad Politécnica del Noroeste en China ha llevado a cabo un "experimento de dilema social". El equipo investigó si el castigo como una opción ayuda a mejorar el nivel general de cooperación en una red de personas que no cambia.

Utilizaron una versión del juego del "dilema del prisionero" comúnmente empleado. Doscientos veinticinco estudiantes en China se organizaron en tres grupos de prueba y jugaron 50 rondas cada uno del juego.

En el grupo uno, cada estudiante jugaba con dos oponentes que cambiaban en cada ronda. Los estudiantes pueden elegir entre "cooperar" o "desertar", y se otorgaron puntos en función de las elecciones combinadas realizadas. Si un estudiante y los dos oponentes eligieron "defecto, "el estudiante obtuvo cero puntos. Si todos eligieron" cooperar, "el estudiante ganó cuatro puntos. Si solo un estudiante optaba por desertar mientras los otros dos optaban por cooperar, la ganancia para el estudiante fue de ocho puntos.

El segundo grupo era similar al primero en todos los aspectos, excepto que las personas que jugaban entre sí permanecían iguales durante las 50 rondas. permitiéndoles aprender las características de los demás.

En el tercer grupo, los jugadores también siguieron siendo los mismos. Sin embargo, una nueva opción, "castigar, "Se introdujo. La elección del castigo condujo a una pequeña reducción de puntos para el castigador y una mayor reducción de puntos para los castigados.

Al final del juego, Se contaron los puntos generales y los estudiantes recibieron una compensación monetaria basada en la cantidad de puntos ganados.

La expectativa es que a medida que los individuos juegan más con los mismos oponentes en varias rondas, ven el beneficio de cooperar para ganar más puntos. Introducir el castigo como una opción es básicamente decir:si no cooperas conmigo, Te castigaré. En teoria, Se espera que la aplicación de esta opción conduzca a una mayor cooperación.

Los investigadores encontraron que los jugadores de los grupos en constante cambio cooperaron mucho menos (4%) que los de los grupos estáticos (38%), donde pudieron establecer qué jugadores estaban dispuestos a cooperar y así obtener una recompensa financiera promedio mayor para todos los involucrados.

Asombrosamente, sin embargo, agregar el castigo como una opción no mejoró el nivel de cooperación (37%). Las recompensas financieras finales en este grupo de prueba también fueron, de media, significativamente menos que los obtenidos por los jugadores en el grupo estático. Curiosamente, se observó menos deserción en el grupo de castigo en comparación con el grupo estático; algunos jugadores reemplazaron la deserción con el castigo.

"Si bien el mensaje implícito al castigar a alguien es 'Quiero que cooperes, 'el efecto inmediato es más consistente con el mensaje' quiero lastimarte, '"escriben los investigadores en su estudio publicado en la revista procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

El castigo parece tener un efecto desmoralizador general, dado que las personas que son castigadas en múltiples ocasiones pueden ver cómo una buena parte de su recompensa total desaparece en un corto período de tiempo, explican los investigadores. Esto podría llevar a los jugadores a perder interés en el juego y jugar las rondas restantes con una estrategia menos racional. La disponibilidad del castigo como opción también parece reducir el incentivo para elegir la cooperación sobre la competencia.

Por qué, luego, ¿Es el castigo tan generalizado en las sociedades humanas? "Podría ser que los cerebros humanos estén programados para obtener placer al castigar a los competidores, "dice Jusup". Sin embargo, es más probable que, en la vida real, un lado dominante tiene la capacidad de castigar sin provocar represalias, "agrega Wang.

Aunque el estudio proporciona información valiosa sobre cómo surge la cooperación en la sociedad humana, el equipo advierte que no sería prudente extrapolar las implicaciones de su estudio mucho más allá del contexto experimental.